Nouvelles

Où sont passés les croisés après 1291 ?

Où sont passés les croisés après 1291 ?

Avec la plupart des historiens disant que les croisades se sont arrêtées en 1291, et la disparition des états croisés (Outremer), je me demande : qu'est-il arrivé aux Européens qui y avaient construit leur vie ? Sont-ils retournés ? Sont-ils restés ?


Il semble que les croisés aient finalement été repoussés à Chypre, qui a continué à avoir des dirigeants francs pendant encore trois siècles.

Les Chevaliers Hospitaliers ont également déménagé à Rhodes pendant environ deux siècles, jusqu'à leur expulsion par Soliman. De là, ils ont déménagé à Malte, qu'ils ont occupée jusqu'à ce que Napoléon le leur prenne en 1798.

Les Templiers ont essayé de maintenir une base sur une petite île au large des côtes syriennes, mais ont été envahis par les Mamelouks en 1303 et n'ont jamais vraiment récupéré. L'ordre a été dissous par le pape en 1307.


Cité de "La civilisation du Moyen Âge" par Norman F. Cantor :

« En effet, Acre ne tomba jamais aux mains des musulmans. En 1291 les chevaliers français qui la garnissaient décidèrent que leur patrie les avait oubliés et que le siège de plusieurs années auquel ils avaient été soumis ne serait jamais relevé. Ils s'arrangeèrent avec le général arabe pour abandonner le château et partir avec leur honneur intact et leurs fanions chargés de crucifix volant haut."


Une grande partie des (ex-)croisés ont épousé des femmes chrétiennes locales et sont restés au Levant après la disparition des États croisés. La plus grande communauté chrétienne de la Palestine actuelle est constituée de catholiques de rite latin, généralement considérés comme des descendants de croisés, bien qu'ils parlent maintenant l'arabe et soient intégrés dans la société palestinienne.


Tout d'abord, il convient de noter qu'il y avait beaucoup de chrétiens d'Orient au Moyen-Orient avant pendant et après les croisades. Certains de leurs descendants culturels vivent encore au Liban, en Israël/Palestine, en Irak et en Syrie. Il y a beaucoup de chrétiens en Egypte.

Si vous parlez des colons occidentaux et de leurs descendants, ils ont presque certainement tous été expulsés par les dirigeants mamelouks d'Égypte à la fin du XIIIe siècle. Le célèbre général et le sultan Baybars s'efforcèrent d'effacer toute trace de domination chrétienne et il fut suivi par d'autres mamelouks qui avaient la même politique. Les experts des croisades pensent essentiellement que les dirigeants musulmans d'Égypte et du Levant se sont lassés des invasions répétées et ont fait de leur mieux pour empêcher les chrétiens occidentaux de s'établir sur la côte.

Chypre est restée sous la domination d'une dynastie française pendant plus longtemps, mais finalement ils sont allés trop loin, laissant derrière eux les chrétiens grecs bien établis qui sont toujours là.


Question: Où sont passés les croisés après 1291 ?

Réponse courte:
En 1291, les Européens ont perdu leur dernier bastion majeur dans les Terres Saintes. Les Européens pouvaient généralement choisir entre se convertir à l'islam, partir ou mourir (sans prétendre qu'ils n'étaient pas des exceptions). Cependant, ce n'était pas la fin des croisades. Les croisades ont pris fin en 1271, et ce qui s'est passé en 1291, la chute du royaume de Jérusalem en a été le résultat.

Réponse détaillée :
Les croisades étaient saisonnières et se sont terminées en 1271 et non en 1291. Les croisades étaient généralement faites en réponse aux appels aux armes du pape. Les croisades avaient un début et une fin, même si les croisades individuelles duraient des années, elles se terminaient toujours. Les croisés étaient comme des touristes militants, cherchant à faire poinçonner leurs billets. Ils cherchent à faire leur part et à rentrer à la maison. Ainsi, la période des croisades (1096 et 1271) était en réalité une série de 9 croisades différentes.

  • Première croisade : 1096 - 1099 - La Croisade du Peuple - Libérer les Terres Saintes. dirigé par le comte Raymond IV de Toulouse et proclamé par de nombreux prédicateurs errants, notamment Pierre l'Ermite
  • Deuxième croisade : 1144 -1155 - Les croisés se préparent à attaquer Damas. dirigé par l'empereur romain germanique Conrad III et par le roi Louis VII de France
  • Troisième croisade : 1187 -1192 - dirigé par Richard Cœur de Lion d'Angleterre, Philippe II de France et l'empereur romain germanique Frédéric Ier. Richard Ier a fait une trêve avec Saladin
  • Quatrième croisade: 1202 -1204 - dirigé par Foulques de Neuil Français/flamands avancé sur Constantinople La croisade des enfants : 1212 - dirigé par un jeune paysan français, Étienne de Cloyes
  • Cinquième croisade : 1217 - 1221 - dirigé par le roi André II de Hongrie, le duc Léopold VI d'Autriche, Jean de Brienne
  • Sixième croisade : 1228 - 1229 - dirigé par l'empereur romain germanique Frédéric II
  • Septième croisade : 1248 - 1254 - dirigé par Louis IX de France
  • Huitième croisade : 1270 - dirigé par Louis IX
  • Neuvième croisade : 1271 - 1272 - dirigé par le prince Edward (futur Edward I d'Angleterre)

En 1291, le dernier bastion du royaume de Jérusalem est tombé, lorsque les Européens qui contrôlaient Jérusalem ont eu le choix de se convertir à l'islam, de partir ou de se faire tuer. Ce qui était un peu le résultat de la fin des "croisades". Sans l'afflux périodique de nouvelles armées, ce qu'étaient les croisades, l'influence européenne et l'ancrage militaire sur le ME étaient destinés à s'effondrer.

Pourquoi les croisades se sont-elles terminées ? Aucune raison.

  • Les croisades n'ont jamais été particulièrement « efficaces ». Pas de leadership centralisé, poursuivi par des armées de courte durée, chacune dirigée par des têtes noires à l'esprit indépendant qui souvent ne s'entendaient pas ou ne s'entendaient pas sur les objectifs.
  • La ferveur religieuse qui a alimenté les croisades était difficile à maintenir malgré toute l'instabilité qui régnait en Europe. (sécheresses, maladies, guerres, troubles politiques et religieux).
  • Distance qui a alimenté des problèmes de logistique et de communication.
  • La montée des charismatiques chefs militaires islamiques Zengi, Nur al-Din, Saladin qui ont défié les Européens. L'Europe a finalement dû accélérer ou reculer.

Lorsque la ferveur religieuse de l'Europe a commencé à décliner en faveur de défis plus proches de chez eux, ils ont cessé d'envoyer de nouvelles croisades. Ensuite ce n'était qu'une question de temps avant que les infrastructures (royaumes et Châteaux) qui y pour permettre et sauvegarder les pèlerins, tombent.


Le siège d'Acre, 1291 CE

Le siège d'Acre en 1291 CE fut le coup fatal aux ambitions des croisés chrétiens en Terre Sainte. Acre a toujours été le port chrétien le plus important du Levant, mais lorsqu'il est finalement tombé le 18 mai 1291 CE aux mains des armées du sultan mamelouk Khalil, les chrétiens ont été contraints de fuir pour de bon et de se réfugier à Chypre. La chute d'Acre, comme la défaite choquante est devenue largement connue en Occident, a été le dernier chapitre de l'histoire de la croisade au Moyen-Orient.

Le sultanat mamelouk

Les désastres militaires de la Septième Croisade (1248-1254 CE) et l'abandon de la Huitième Croisade 1270 CE suite à la mort de son chef Louis IX, roi de France (r. 1226-1270 CE), avaient effectivement scellé le sort de la États créés par les croisés, l'Orient latin. Les chrétiens du Levant se sont retrouvés seuls face à deux ennemis à la fois : les musulmans du sultanat mamelouk basés en Égypte et les armées d'invasion de l'empire mongol. Maintenant seulement une poignée de villes côtières et de châteaux isolés sans arrière-pays à proprement parler, l'Est latin était appauvri et presque en extinction totale.

Publicité

Le grand chef mamelouk était le sultan Baibars (alias Baybars, r. 1270-1277 CE) qui a réussi à étendre son empire et à repousser les Mongols vers l'Euphrate. Les villes chrétiennes ont également souffert, Baibars s'emparant de Césarée et d'Arsuf. Antioche est tombée en 1268 EC, de même que le château des Chevaliers Hospitaliers du Krak des Chevaliers en 1271 EC. La secte musulmane des Assassins a également été ciblée et leurs châteaux en Syrie ont été capturés au cours des années 1260 de notre ère. Baibars était maintenant maître du Levant et se déclara l'instrument de Dieu et le protecteur de la Mecque, de Médine et de Jérusalem.

Publicité

Pour faire face à la menace qui pèse sur leur existence, contrairement aux chrétiens d'Antioche qui s'étaient effectivement associés aux Mongols pour prendre Alep, les chrétiens d'Acre ont décidé de rester neutres et de ne prendre parti ni pour les musulmans ni pour les Mongols. Malheureusement, Acre était une ville trop stratégiquement importante et un prix trop prestigieux pour ne pas attirer l'attention des Mamelouks.

Le rétrécissement de l'Est latin

L'Est latin n'a pas été complètement abandonné après la huitième croisade, le futur roi Édouard Ier d'Angleterre (r. 1272-1307 CE) est arrivé à Acre en 1271 CE avec une petite armée de chevaliers, mais il ne pouvait accomplir que très peu avant de rentrer chez lui. en Angleterre pour être couronné roi l'année suivante. Le pape Grégoire X (r. 1271-1276 CE) tenait à appeler une autre croisade en 1276 CE, mais l'expansion de la chrétienté en Espagne et dans la Baltique s'est avérée plus attrayante pour de nombreux nobles et membres du clergé européens. Grégoire X a quand même poursuivi son chemin et a fixé une date provisoire de départ pour une croisade en avril 1277 de notre ère, mais à sa mort en janvier 1276 de notre ère, le projet a été abandonné.

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

En 1281 CE, la forteresse de Margat détenue par les chrétiens a été capturée par les Mamelouks, Lattaquié a été prise en 1287 CE, puis Tripoli en 1289 CE qui a été, comme d'autres captures, puis démolie pour dissuader toute tentative de reconquête et, surtout, de retarder toute future croisade en cours de planification. La prochaine ligne de conquête était la puissante Acre, longtemps la base des armées des Croisés, un lieu de retraite finale en période de troubles et la capitale de l'Orient latin. Le prétexte du siège mamelouk était une attaque par un petit groupe de croisés italiens contre des marchands musulmans sur le marché de la ville. Lorsque les Latins refusèrent de livrer les coupables, le sultan mamelouk décida que la ville, d'une manière ou d'une autre, tôt ou tard, tomberait.

Acre a longtemps été le port le plus important du Levant pour les États latins depuis la création du royaume de Jérusalem après la première croisade (1095-1102 CE). La ville portuaire était bien fortifiée, bâtie sur une presqu'île dont les côtés ouest et sud étaient protégés par la mer et les deux autres côtés par de massives murailles doubles parsemées de 12 tours. Les formidables défenses de la ville n'ont pas empêché certains chefs de l'attaquer et de l'assiéger, notamment Saladin, le sultan d'Égypte et de Syrie (r. 1174-1193), en 1187, puis, pour la reprendre, les armées des Troisième Croisade (1189-1192 CE) dirigée par Richard Ier d'Angleterre (r. 1189-1199 CE) en 1189 à 1191 CE. Acre est alors resté un havre chrétien dans une mer de politique régionale en constante évolution. La ville était également le siège de l'ordre militaire médiéval des Chevaliers Hospitaliers depuis 1191 de notre ère. Il avait une forte force des deux autres ordres militaires majeurs, les chevaliers teutoniques et les chevaliers templiers, et en 1291 CE, ils seraient cruellement nécessaires.

Publicité

Le sultan des Mamelouks était alors al-Ashraf Khalil (r. 1290 - 1293 CE), et il était déterminé à poursuivre le travail de son père, le sultan Kalavun, et à expulser les chrétiens du Levant une fois pour toutes. Il a marché sur Acre avec une grande force et un équipement approprié pour abattre ses murs - peut-être avec environ 100 catapultes. L'une de ces catapultes massives a été prise du Krak des Chevaliers appelé "Victorious", elle était si grosse qu'elle a dû être démantelée, mais même alors, il a fallu un mois et 100 chariots pour la traîner jusqu'à Acre, tuant d'innombrables bœufs d'épuisement en cours de route. . Une autre catapulte géante a été nommée "Furious", mais l'artillerie la plus utile était peut-être les catapultes mameloukes plus petites et beaucoup plus précises connues sous le nom de "Black Oxen". Avec une armée rassemblée de tout le Sultanat, le siège de la ville a commencé le 6 avril 1291 CE.

Le siège

La population d'Acre à cette époque était probablement de 30 à 40 000 habitants, bien que de nombreux civils aient déjà fui la ville pour tenter leur chance ailleurs. Sans une armée terrestre importante pour engager l'ennemi sur le terrain, les chrétiens qui restaient ne pouvaient rien faire d'autre que regarder Khalil organiser méthodiquement ses forces et ses catapultes pour couper l'accès terrestre à la ville. Les défenseurs avaient leurs propres catapultes, ils en avaient même monté une ou deux sur leurs navires, et ces rochers ont tiré pour essayer d'endommager ceux de Khalil qui martèlent maintenant les murs d'Acre avec une régularité alarmante - à la fois avec des pierres et des poteries contenant une substance explosive. Il ne semblait qu'une question de temps avant qu'une brèche ne soit faite, mais la ville n'était pas sans défense. Il y avait environ 1 000 chevaliers et peut-être 14 000 fantassins prêts à affronter l'ennemi si, ou plus probablement quand, ils entraient à Acre. Au moins, les chrétiens étaient encore capables de contrôler l'accès à la mer et pouvaient ainsi réapprovisionner la ville en fonction des besoins. En effet, le roi Henri de Chypre-Jérusalem (r. 1285-1324 CE) est entré dans la ville de cette façon le 4 mai.

Publicité

Les chevaliers des ordres militaires effectuaient des sorties régulières à petite échelle afin d'attaquer les flancs de l'ennemi et des raids commandos occasionnels mais sans grand succès. Une de ces attaques nocturnes est ici enregistrée par un jeune émir présent au siège, Abu'l-Fida :

Un groupe de Franj [latins] fit une sortie inattendue et s'avança jusqu'à notre camp. Mais dans l'obscurité, certains d'entre eux ont trébuché sur les cordes de la tente, un chevalier est tombé dans les fossés des latrines et a été tué. Nos troupes se ressaisissent et attaquent les Franj de toutes parts, les obligeant à se replier sur la ville après avoir laissé de nombreux morts sur le terrain. Le lendemain matin, mon cousin al-Malik al-Muzaffar, seigneur de Hama, fit attacher les têtes de certains des Franj morts au cou des chevaux que nous avions capturés et les présenta au sultan. (Maalouf, 258)

Au début du mois de mai, les défenseurs étaient dans des conditions si réduites - il y avait à peine assez d'hommes pour tenir toute la longueur des murs - que toutes les sorties ont été arrêtées. Le roi Henri a proposé de négocier avec Khalil, mais le sultan n'a été qu'après une victoire totale. Au cours de la deuxième semaine de mai, les assaillants avaient miné des sections des murs, provoquant finalement l'effondrement partiel de plusieurs tours.

Publicité

Selon un récit contemporain du siège, le commandant militaire ou maréchal des chevaliers hospitaliers, frère Mathew de Claremont, a été particulièrement vaillant dans la défense de l'une des portes percées :

Se précipitant au milieu des troupes comme un homme enragé… il franchit la porte Saint-Antoine au-delà de toute l'armée. Par ses coups, il jeta à terre de nombreux infidèles qui mouraient. Car ils se sont enfuis de lui comme des brebis, où ils ne connaissaient pas, fuyez devant le loup. (cité dans Nicolle, 23)

Malgré ces petits épisodes de résistance efficace, le 16 mai, les défenseurs ont été contraints de se retirer derrière le mur du circuit intérieur. Le 18 mai, un dernier assaut mamelouk concentré a commencé, composé de tirs d'artillerie, de volées de flèches et de la cacophonie de 300 tambours à dos de chameau. Comme le note l'historien T. Asbridge :

D'une ampleur gigantesque, d'une intensité incessante, ce bombardement était différent de tout ce qui avait été vu dans le domaine de la guerre des Croisés. Des équipes de soldats mamelouks travaillaient en quatre équipes soigneusement coordonnées, de jour comme de nuit. (653)

L'attaque dévastatrice a entraîné l'invasion de l'armée mamelouke dans les rues d'Acre. Le chaos et un massacre ont suivi avec les habitants qui pouvaient le faire, fuyant les quelques navires restants qui offraient le seul moyen de s'échapper. Il n'y avait pas assez de navires pour prendre tout le monde - bien que le roi Henri ait réussi à s'enfuir indemne - et il y avait des histoires peu recommandables de certains capitaines vendant des places au plus offrant. Ceux qui n'étaient ni massacrés ni transportés en lieu sûr étaient faits prisonniers et vendus comme esclaves. Il y avait un coin de la ville, cependant, qui continua de se battre. Dans la partie sud-ouest de la ville se trouvaient les quartiers fortifiés des Templiers fanatiques qui, sachant que pour eux la défaite signifiait une mort certaine, ont réussi à résister contre vents et marées pendant encore dix jours. Lorsqu'ils ont finalement été capturés, les chevaliers ont été exécutés, mais il y avait un minimum de vengeance lorsqu'une partie des murs instables de la ville s'est effondrée et a tué un certain nombre de vainqueurs.

Khalil a ordonné la destruction totale des fortifications de la ville, a retiré des morceaux d'art et d'architecture pour les réutiliser au Caire, puis est passé à prendre les quelques poches restantes de résistance latine au Levant. Ainsi, en août 1291 CE, les villes de Sidon, Tyr et Beyrouth, et les châteaux templiers de Tortosa et d'Athlit étaient tous tombés. Plus minutieux que jamais, Khalil ordonna la destruction des vergers et des canaux d'irrigation le long de la côte afin qu'aucune future armée croisée n'en profite. Les États croisés latins de l'Est qui avaient été établis en 1099 de notre ère n'existaient plus.

Conséquences

Les Chevaliers Hospitaliers ont été crédités d'avoir aidé de nombreux réfugiés à s'échapper vers la sécurité de Chypre, où l'ordre a établi son nouveau siège (avant de passer à Rhodes en 1306 CE). Les Templiers ont également fait de l'île leur nouveau QG, et c'est devenu le seul bastion chrétien de la région, avec la Cilicie au nord du Levant. Il y a eu deux croisades populaires en 1309 et 1320 de notre ère et par la suite quelques croisades officielles soutenues par les papes et les rois européens, mais il n'y aurait pas d'attaque directe contre le Moyen-Orient. Au lieu de cela, l'idéal de la croisade serait appliqué à d'autres régions - où les chrétiens étaient considérés comme menacés ou les infidèles considérés comme mûrs pour la conversion - comme la Baltique, la péninsule ibérique et l'Europe centrale.


Croisades

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Croisades, expéditions militaires, à partir de la fin du XIe siècle, organisées par les chrétiens d'Europe occidentale en réponse à des siècles de guerres d'expansion musulmane. Leurs objectifs étaient de freiner la propagation de l'islam, de reprendre le contrôle de la Terre Sainte en Méditerranée orientale, de conquérir des zones païennes et de reconquérir des territoires autrefois chrétiens, ils étaient considérés par beaucoup de leurs participants comme un moyen de rédemption et d'expiation des péchés. . Entre 1095, date du lancement de la première croisade, et 1291, date à laquelle les chrétiens latins sont finalement expulsés de leur royaume de Syrie, les expéditions en Terre Sainte, en Espagne et même en Baltique se multiplient pendant plusieurs siècles. 1291. Les croisades déclinèrent rapidement au XVIe siècle avec l'avènement de la Réforme protestante et le déclin de l'autorité papale.

Combien y a-t-il eu de croisades et quand ont-elles eu lieu ?

Il y a eu au moins huit croisades. La première croisade a duré de 1096 à 1099. La deuxième croisade a commencé en 1147 et s'est terminée en 1149. La troisième croisade a commencé en 1189 et s'est terminée en 1192. La quatrième croisade a commencé en 1202 et s'est terminée en 1204. La cinquième croisade a duré de 1217 jusqu'en 1221. La sixième croisade a eu lieu en 1228-1229. La septième croisade a commencé en 1248 et s'est terminée en 1254. Et la huitième croisade a eu lieu en 1270. Il y avait aussi des croisades plus petites contre les sectes chrétiennes dissidentes en Europe, y compris la croisade des Albigeois (1209-1229). La soi-disant croisade du peuple a eu lieu en réponse à l'appel du pape Urbain II pour la première croisade, et la croisade des enfants a eu lieu en 1212.

Quel était le but des croisades ?

Les croisades ont été organisées par des chrétiens d'Europe occidentale après des siècles de guerres d'expansion musulmane.Leurs principaux objectifs étaient d'arrêter l'expansion des États musulmans, de reconquérir pour le christianisme la Terre Sainte au Moyen-Orient et de reconquérir des territoires qui étaient autrefois chrétiens. De nombreux participants croyaient également qu'entreprendre ce qu'ils considéraient comme une guerre sainte était un moyen de rédemption et un moyen de parvenir à l'expiation des péchés.

Qui étaient les chefs des croisades ?

La première croisade était dirigée par Raymond de Saint-Gilles, Godrey de Bouillon, Hugues de Vermandois, Bohémond d'Otrante et Robert de Flandre, et la croisade populaire a suivi Pierre l'Ermite. La deuxième croisade était dirigée par le roi Louis VII de France et l'empereur Conrad III d'Allemagne. Les dirigeants de la troisième croisade comprenaient l'empereur romain germanique Frédéric Barberousse, Philippe II Auguste de France et surtout Richard Ier (Richard Cœur de Lion) d'Angleterre. Divers nobles français ont répondu à l'appel du pape Innocent III pour la quatrième croisade. Les soldats de la cinquième croisade ont suivi André II de Hongrie et le comte français Jean de Brienne, roi titulaire de Jérusalem. L'empereur romain germanique Frédéric II a dirigé la sixième croisade et le roi Louis IX de France (Saint-Louis) a dirigé les deux dernières croisades.

Les croisades ont-elles été couronnées de succès ?

La première croisade, appelée en réponse à une demande d'aide de l'empereur byzantin Alexis Comnène, a connu un succès étonnant. Les croisés conquirent Nicée (en Turquie) et Antioche, puis s'emparèrent de Jérusalem et établirent une série d'États dirigés par les croisés. Cependant, après que le chef musulman Zangī ait capturé l'un d'eux, la deuxième croisade, appelée en réponse, a été vaincue à Dorylaeum (près de Nicée) et a échoué dans une tentative de conquête de Damas. La troisième croisade, appelée après que le sultan Saladin ait conquis l'état croisé de Jérusalem, a entraîné la capture de Chypre et le siège réussi d'Acre (maintenant en Israël), et les forces de Richard I ont vaincu celles de Saladin à la bataille d'Arsūf et à Jaffa . Richard a signé un traité de paix avec Saladin permettant aux chrétiens d'accéder à Jérusalem. La quatrième croisade, plutôt que d'attaquer l'Égypte, alors le centre du pouvoir musulman, a saccagé la ville chrétienne byzantine de Constantinople. Aucune des croisades suivantes n'a réussi. La prise d'Acre en 1291 par le sultan mamelouk al-Ashraf Khalil marqua la fin du règne des Croisés au Moyen-Orient.

Y a-t-il eu des résultats durables des croisades ?

Les croisades ont ralenti l'avancée du pouvoir islamique et ont peut-être empêché l'Europe occidentale de tomber sous la suzeraineté musulmane. Les États croisés ont étendu le commerce avec le monde musulman, apportant de nouveaux goûts et aliments en Europe. Les croisades ont eu un impact marqué sur le développement de la littérature historique occidentale, apportant une pléthore de chroniques et de témoignages oculaires. Cependant, Constantinople n'a jamais retrouvé son ancienne gloire après avoir été saccagée par la quatrième croisade, et le schisme entre le christianisme oriental et catholique romain s'est encore renforcé. Le monde islamique considérait les croisés comme des envahisseurs cruels, ce qui a contribué à engendrer la méfiance et le ressentiment envers le monde chrétien.

Environ les deux tiers de l'ancien monde chrétien avaient été conquis par les musulmans à la fin du XIe siècle, y compris les régions importantes de la Palestine, de la Syrie, de l'Égypte et de l'Anatolie. Les croisades, tentant de freiner cette avancée, ont d'abord connu un succès, en fondant un État chrétien en Palestine et en Syrie, mais la croissance continue des États islamiques a finalement inversé ces gains. Au 14ème siècle, les Turcs ottomans s'étaient établis dans les Balkans et pénétraient plus profondément en Europe malgré les efforts répétés pour les repousser.

Les croisades constituent un chapitre controversé de l'histoire du christianisme, et leurs excès ont fait l'objet de siècles d'historiographie. Les croisades ont également joué un rôle essentiel dans l'expansion de l'Europe médiévale.


Les croisades ultérieures

L'Europe est consternée par le désastre de 1291. Le pape Nicolas IV avait essayé d'organiser l'aide au préalable, et lui et ses successeurs ont continué à le faire par la suite, mais sans succès. La France, qui avait toujours été le principal rempart des croisades, était en conflit sérieux avec l'Angleterre, ce qui a conduit au déclenchement de la guerre de Cent Ans en 1337. De plus, le déclin continu de l'autorité papale et la montée du pouvoir royal signifiaient que la plupart des guerriers d'Europe étaient occupés chez eux. Le mieux que l'église pouvait faire était d'organiser de plus petites expéditions de croisade avec des objectifs très limités.

A l'Est, les ordres militaires ne pouvaient plus offrir un noyau permanent de troupes. En 1308, les Hospitaliers prirent Rhodes et y établirent leur quartier général. En 1344, avec une certaine assistance, ils occupèrent Smyrne, qu'ils tinrent jusqu'en 1402. Pendant ce temps, les chevaliers teutoniques avaient déplacé leurs opérations dans la région de la Baltique. Les Templiers ont eu moins de chance. En 1308, les Templiers français furent arrêtés par Philippe IV, et en 1312 l'ordre fut supprimé par le pape Clément V. Enfin, en 1314, Jacques de Molay, le dernier grand maître de l'ordre, fut brûlé vif.

Il n'est donc pas surprenant que les appels papaux à la croisade aient été largement répondus sous la forme de théories de croisade. Pendant quelques années après 1291, divers projets ont été proposés, tous conçus pour éviter les erreurs précédentes et explorer de nouvelles tactiques. En 1305, le missionnaire franciscain Ramon Llull, par exemple, dans son Liber de bien ("Livre de la fin"), a suggéré une campagne de prédication informée ainsi que la force militaire. Au début du 14ème siècle, Pierre Dubois a présenté un plan détaillé pour une croisade dirigée par Philippe IV de France, et en 1321 Marino Sanudo, dans son Secreta fidelium crucis (« Les secrets des fidèles de la croix »), a produit un plan élaboré pour un blocus économique de l'Égypte. Mais aucun de ces plans ni aucun autre de ce type n'a été mis en œuvre.

Le roi Pierre Ier de Chypre organisa finalement une expédition qui réussit en 1365 à occuper temporairement Alexandrie. Après un horrible sac et massacre, les croisés indisciplinés sont retournés à Chypre avec un immense butin. Peter a prévu de revenir, mais aucune aide européenne n'a été reçue, et après son assassinat en 1369, un traité de paix a été signé.

Avec l'échec de toutes les tentatives pour reprendre pied sur le continent, Chypre est restée le seul avant-poste des croisés et, après 1291, elle a été confrontée à un grave problème de réfugiés. C'est à Chypre que de nombreuses institutions créées par les Francs ont survécu. Bien que Jérusalem et Chypre aient normalement eu des gouvernements séparés, à cause des mariages mixtes et des exigences de la diplomatie, les histoires des deux étaient devenues entremêlées. Les régents de l'un étaient souvent choisis parmi les parents de l'autre. Il a été noté que de nombreux barons de Jérusalem résidaient à Chypre. Avec des modifications appropriées, les assises de Jérusalem s'appliquaient sur l'île, et sur le continent le caractère français des latins chypriotes est évident dans les vestiges de structures gothiques.

À un certain égard, Chypre différait du continent. Alors que le Premier Royaume avait établi un modus vivendi avec sa population indigène, tel n'était pas le cas dans le royaume insulaire. De nombreux propriétaires terriens grecs ont fui et ceux qui sont restés ont perdu leur statut. Tous les Grecs ont résisté aux efforts de latinisation des papes du début du XIIIe siècle et de leurs représentants. Innocent IV était plus souple, mais la tension persista jusqu'à la conquête turque au XVIe siècle.

Au fur et à mesure que les Turcs ottomans étendaient leur pouvoir au Levant, ils jouèrent un rôle de plus en plus important dans la politique byzantine. Au cours d'une guerre civile en 1348, l'empereur Jean Cantacuzène a permis aux Turcs de traverser les Dardanelles en Grèce. Les portes de l'Europe, si longtemps défendues par Constantinople, étaient maintenant ouvertes à un puissant empire musulman, et des vagues de Turcs traversaient. À la fin du 14ème siècle, ils avaient conquis toute la Bulgarie et la majeure partie de la Grèce et avaient encerclé Constantinople. L'expansion rapide des Turcs dans l'Europe chrétienne a changé la nature des croisades orientales. Ne visant plus à conquérir la lointaine Palestine, ils sont devenus des tentatives désespérées de défendre l'Europe elle-même.

L'un des plus grands efforts pour repousser l'avance turque fut la croisade de Nicopolis. Poussée par un appel du roi Sigismond de Hongrie en 1395, la croisade fut rejointe par de puissantes armées bourguignonnes et allemandes qui se rendirent à Buda l'année suivante. Bien qu'il s'agisse de l'une des plus grandes forces de croisade jamais réunies, elle a été complètement écrasée par l'armée du sultan Bayezid I. La Hongrie est restée pratiquement sans défense et la défaite écrasante de la croisade de Nicopolis a conduit beaucoup à craindre que toute l'Europe ne succombe bientôt. à l'avance musulmane.

Dépouillée de son empire, Constantinople continue de tenir tête aux Turcs, mais elle ne peut le faire longtemps sans aide. L'empereur Jean VIII, le patriarche de Constantinople, et des membres du clergé grec se sont rendus en Occident en 1437 pour assister au concile de Florence. Les disputes qui avaient séparé les églises latines et grecques furent franchement débattues au concile. Le côté latin l'emporta cependant, car les Grecs avaient désespérément besoin de l'aide occidentale pour sauver Constantinople. Même si l'empereur et le patriarche ont accepté la primauté du pape et que la réunification des églises a été solennellement déclarée, le peuple grec a refusé d'accepter la soumission à Rome.

Peu de temps après le concile de Florence, le pape Eugène IV organise une croisade pour soulager Constantinople. Des recrues principalement de Pologne, de Valachie et de Hongrie ont rejoint la soi-disant croisade de Varna, dirigée par János Hunyadi, le souverain de Transylvanie, et le roi Władysław III de Pologne et de Hongrie. En 1444, la force d'environ 20 000 hommes entra en Serbie et captura Niš. Le sultan Murad II a offert à la Hongrie une trêve de 10 ans, qui a finalement été refusée. Il mena alors ses forces à Varna, en Bulgarie, que les croisés étaient en train d'assiéger, et détruisit l'armée chrétienne. Le roi de Hongrie et le légat du pape ont été tués dans le carnage. Neuf ans plus tard, Constantinople tomba enfin aux mains des Turcs ottomans. En entrant triomphalement dans la ville, le sultan Mehmed II a clairement indiqué qu'il était également déterminé à conquérir Rome.

Mehmed a presque mis à exécution cette menace. En 1480, il lance deux grandes offensives contre les chrétiens. Le premier, un siège massif des Hospitaliers sur Rhodes, échoua. La seconde, une invasion de l'Italie, eut plus de succès. La ville d'Otrante a été capturée, ce qui a fourni aux Turcs une tête de pont stratégique sur la péninsule. La panique a éclaté à Rome alors que les gens faisaient leurs valises et se préparaient à fuir la ville. Le pape Sixte IV a lancé un appel à une croisade pour défendre l'Italie, mais seuls les Italiens s'y sont intéressés. Le destin est intervenu, cependant, lorsque le sultan est mort le 3 mai 1481. L'attention turque s'est déplacée vers une lutte de pouvoir pour le trône et a ainsi permis à une flotte papale de reprendre Otrante.

Ce n'est qu'en Espagne que les croisades ont connu un succès régulier. L'unification de l'Aragon et de la Castille sous Ferdinand et Isabelle en 1479 a donné aux chevaliers chrétiens la possibilité de prendre la croix contre les musulmans restants en Ibérie. Les campagnes se sont poursuivies tout au long des années 1480 et ont conduit à la reddition de Grenade, le dernier bastion musulman, le 12 janvier 1492. Près de 800 ans après le premier effort pour expulser les musulmans, la Reconquista a été achevée et les chrétiens de toute l'Europe ont sonné les cloches des églises et marchaient en processions d'action de grâce.

La croisade a pris fin au 16ème siècle, principalement à cause des changements en Europe provoqués par la Réforme protestante et non parce que la menace musulmane avait diminué. Martin Luther et d'autres protestants n'avaient aucune utilité pour les croisades, qu'ils croyaient être des stratagèmes cyniques de la papauté pour s'emparer du pouvoir des seigneurs laïcs. Les protestants ont également rejeté la doctrine de l'indulgence, au cœur de l'idée de croisade. Malgré le déclin de l'attrait des croisades, les papes ont continué à appeler à la paix en Europe afin que des croisades puissent être lancées contre les Turcs, et ils ont souvent financé de telles guerres dans des ligues saintes avec divers États comme Venise ou l'Espagne. Une sainte ligue a remporté une victoire spectaculaire contre la flotte ottomane à Lépante en 1571. La bataille de Lépante, bien que non décisive sur le plan militaire, a donné un nouvel espoir aux Européens, qui ont vu pour la première fois qu'il était effectivement possible de vaincre les Turcs.

Quelques derniers vestiges du mouvement Croisade, cependant, ont survécu à sa disparition. Les Hospitaliers, chassés de Rhodes par le sultan Soliman le Magnifique en 1522, s'installèrent sur l'île de Malte, où ils continuèrent à participer aux saintes ligues. Ils sont également restés fidèles à leur mission de soigner les pauvres et les malades et ont construit un grand hôpital à La Valette à Malte qui a attiré des patients de toute l'Europe. Les Hospitaliers conservèrent l'île jusqu'en 1798, date à laquelle Napoléon les expulsa. Ils ont ensuite déménagé à Rome, où ils sont devenus un gouvernement en exil. Connus aujourd'hui sous le nom de Chevaliers de Malte, ils délivrent toujours des passeports et sont reconnus comme un État souverain par certains pays. Plus important encore, partout dans le monde, ils continuent à se consacrer aux soins des pauvres et des malades.

Les chevaliers teutoniques déclinèrent après avoir été vaincus par la Pologne et la Lituanie en 1410. En 1525, le grand maître, sous influence protestante, dissout l'ordre en Prusse et prit le contrôle personnel de ses terres en tant que vassal du roi de Pologne. L'ordre a été officiellement dissous en 1809. L'empereur d'Autriche a rétabli l'Ordre teutonique en tant qu'institution religieuse en 1834, avec son siège à Vienne, où il continue aujourd'hui à faire des œuvres caritatives et à soigner les malades.


La fin des croisades médiévales

Les résultats de la fin des croisades médiévales
Les croisades, jugées par ce qu'elles se proposaient d'accomplir, doivent être considérées comme un échec sans gloire. Après deux cents ans de conflit, après une vaste dépense de richesses et de vies humaines, la Terre Sainte est restée aux mains des musulmans. Il est vrai que la première croisade a aidé, par la conquête de la Syrie, à freiner l'avancée des Turcs vers Constantinople. Mais même cet avantage a été plus que annulé par l'affaiblissement de l'Empire romain d'Orient à la suite de la quatrième croisade.

Raisons pour lesquelles les croisades ont échoué
Raisons pour lesquelles les croisades ont échoué. Parmi les nombreuses raisons de l'échec des croisades, trois méritent une attention particulière. En premier lieu, il y avait l'incapacité de l'Europe de l'Est et de l'Ouest à coopérer pour soutenir les guerres saintes. Une chrétienté unie aurait pu être invincible. Mais l'âpre antagonisme entre les Églises grecque et romaine empêcha effectivement toute unité d'action. Les empereurs de Constantinople, après la première croisade, ont rarement aidé les croisés et les ont souvent entravés secrètement. En second lieu, le manque de puissance maritime, comme on l'a vu dans les croisades précédentes, a joué contre leur succès. Au lieu de pouvoir aller directement en Syrie par voie navigable, il fallait suivre la longue route terrestre depuis la France ou l'Allemagne à travers la Hongrie, la Bulgarie, le territoire de l'Empire romain à l'Est, et les déserts et montagnes d'Asie Mineure. Les armées arrivées à destination après cette marche laborieuse n'étaient pas en état de mener une campagne efficace. En troisième lieu, les croisés n'ont jamais été assez nombreux pour coloniser un pays aussi vaste que la Syrie et absorber sa population musulmane. Ils conquirent une partie de la Syrie lors de la première croisade, mais ne purent la tenir durablement face à une résistance déterminée.

Pourquoi les croisades ont pris fin
Pourquoi les croisades se sont arrêtées. Malgré les raisons ci-dessus, les chrétiens d'Europe auraient pu continuer beaucoup plus longtemps leurs efforts pour récupérer la Terre Sainte, s'ils n'avaient pas perdu la foi dans le mouvement. Mais après deux siècles, le vieil enthousiasme de croisade s'est éteint, le vieil idéal de la croisade en tant que « voie de Dieu » a perdu son charme. Les hommes avaient commencé à penser moins à gagner leur salut futur en visitant des sanctuaires éloignés et à penser davantage à leurs devoirs actuels envers le monde à leur sujet. Ils en vinrent à croire que Jérusalem pouvait être mieux gagnée comme le Christ et les apôtres l'avaient gagnée " par l'amour, par des prières et par le versement de larmes ".

La fin des croisades médiévales
Chaque section de ce site Web sur le Moyen Âge aborde tous les sujets et fournit des faits et des informations intéressants sur ces grands personnages et événements à l'époque médiévale révolue, y compris la fin des croisades médiévales. Le plan du site fournit des détails complets sur toutes les informations et les faits fournis sur le sujet fascinant du Moyen Âge !

La fin des croisades médiévales

  • Ère, période, vie, âge et temps du Moyen Âge
  • La fin des croisades médiévales
  • Les résultats de la fin des croisades médiévales
  • Raisons pour lesquelles les croisades ont échoué
  • Pourquoi les croisades ont pris fin
  • La fin des croisades

Contenu

Les termes « États croisés » et « Outremer » (français : outre-mer, allumé. 'outre-mer') peut être utilisé de manière interchangeable pour décrire collectivement les quatre États féodaux, établis par les chefs de la première croisade au Levant vers 1100 : (du nord au sud) le comté d'Edesse, la principauté d'Antioche, le comté de Tripoli, et le royaume de Jérusalem. Le terme Outremer est d'origine médiévale. Les historiens modernes se réfèrent généralement aux quatre États comme « États croisés » et utilisent « Francs » pour les colons européens, y compris les croisés, les autres arrivants et leurs descendants. En tant que terme, « États croisés » peut être trompeur, car la grande majorité des colons venant d'Europe ont rarement prêté serment de croisé. [1] [2] Les chroniques latines de la première croisade au début du XIe siècle, appelées les chrétiens d'Occident venus de nombreux pays d'Europe Franci quelle que soit leur ethnie. Les sources grecques byzantines utilisent François et arabe al-Ifranj. Alternativement, les chroniques ont appliqué la désignation collective Latines, ou latins. Les ethnonymes médiévaux reflètent les deux caractéristiques des colons qui les différenciaient de la population indigène : leur langue et leur foi. [3] Les Francs étaient majoritairement des catholiques romains francophones tandis que les indigènes étaient majoritairement des musulmans arabophones ou grecs, des chrétiens d'autres confessions et des juifs. [2] [4]

Le royaume de Jérusalem s'étendait sur la Palestine historique et comprenait un territoire à l'est du Jourdain dans sa plus grande étendue. Les États du nord couvraient ce qui est maintenant à peu près la Syrie, le sud-est de la Turquie et le Liban. Ces régions étaient historiquement connues sous le nom de Syrie (connue des Arabes sous le nom de al-Sham) et la Haute Mésopotamie. Edesse s'étendait à l'est au-delà de l'Euphrate. Au Moyen Âge, les États étaient aussi souvent appelés collectivement Syrie ou Syrie. [5] À partir de 1115 environ, le souverain de Jérusalem fut nommé « roi des Latins à Jérusalem ». L'historien Hans Eberhard Mayer pense que cela reflétait que seuls les Latins détenaient des droits politiques et juridiques complets dans le royaume et que la division majeure de la société n'était pas entre la noblesse et le peuple mais entre les Francs et les peuples autochtones. [6] En dépit de recevoir parfois l'hommage des dirigeants des autres États et d'agir en tant que régent pour ceux-ci, le roi n'avait aucun statut de suzerain officiel et ces États restaient légalement en dehors du royaume. [7]

Connue sous le nom de Terre Sainte, les Juifs, les Chrétiens et les Musulmans respectaient la Palestine comme un lieu exceptionnellement sacré. Ils associaient tous la région à la vie des prophètes de l'Ancien Testament. Le Nouveau Testament le présente comme le lieu principal des actes de Jésus et de ses apôtres. La tradition islamique a décrit la principale ville de la région, Jérusalem, comme le site du voyage nocturne miraculeux de Mahomet et de son ascension au ciel. Les lieux associés à un homme ou à une femme saints se sont transformés en sanctuaires, visités par des pèlerins venant de pays lointains souvent comme acte de pénitence. L'église du Saint-Sépulcre a été construite pour commémorer la crucifixion et la résurrection du Christ à Jérusalem. On pensait que l'église de la Nativité enfermait sa maison natale à Bethléem. Le Dôme du Rocher et la Mosquée Al-Aqsa commémorent le voyage nocturne de Mahomet. [8] [9] Bien que les lieux de dévotion les plus sacrés se trouvaient en Palestine, la Syrie voisine était également parsemée de sanctuaires populaires. [10] En tant que frontière du monde musulman, la Syrie était un théâtre important du jihad, ou guerre sainte islamique, bien que l'enthousiasme pour sa poursuite se soit estompé à la fin du XIe siècle. [11] En revanche, l'idéologie catholique romaine des guerres saintes s'est rapidement développée, culminant dans l'idée de croisades pour les terres revendiquées pour le christianisme. [10] [12]

Europe catholique Modifier

La plupart des territoires où les appels aux croisades ont été reçus avec beaucoup d'enthousiasme avaient fait partie de l'empire carolingien vers 800. L'empire s'est désintégré et deux États successeurs vaguement unifiés ont pris sa place. L'est du Saint Empire romain germanique englobait l'Allemagne, le nord de l'Italie et les terres voisines. L'Allemagne était divisée en duchés, comme la Basse Lorraine et la Saxe, et leurs ducs n'obéissaient pas toujours aux ordres des empereurs. L'État successeur occidental, la France, était encore moins unie. Les rois de France ne contrôlaient directement qu'une petite région centrale. Les comtes et les ducs régnaient sur d'autres régions, et certains d'entre eux étaient remarquablement riches et puissants, en particulier les ducs d'Aquitaine et de Normandie, et les comtes d'Anjou, de Champagne, de Flandre et de Toulouse. L'Allemagne et la France étaient entourées de royaumes indépendants, chacun sous le règne d'un roi, parmi lesquels la monarchie d'Europe occidentale la plus centralisée, l'Angleterre. [13] [14]

Les interactions entre les chrétiens occidentaux et les musulmans se sont produites principalement à travers la guerre ou le commerce. Au cours des VIIIe et IXe siècles, les musulmans étaient à l'offensive et les contacts commerciaux ont principalement enrichi le monde islamique car l'Europe était rurale et sous-développée, n'offrant guère plus que des matières premières et des esclaves en échange d'épices, de tissus et d'autres articles de luxe du Moyen-Orient. [15] [16] Le changement climatique pendant la Période Chaude Médiévale a affecté le Moyen-Orient et l'Europe occidentale différemment. À l'est, il a provoqué des sécheresses, tandis qu'à l'ouest, il a amélioré les conditions de l'agriculture. Des rendements agricoles plus élevés ont conduit à la croissance démographique et à l'expansion du commerce, ainsi qu'au développement de nouvelles élites militaires et commerciales prospères. [17]

L'État et la société étaient organisés selon des modèles similaires en Europe catholique. Ceux-ci sont collectivement étiquetés comme « féodalisme ». Dans les sociétés féodales, les domaines fonciers étaient habituellement concédés en fief, c'est-à-dire en échange de services que le concessionnaire, ou vassal, devait rendre au concédant ou au seigneur. Un vassal devait allégeance au seigneur et devait lui fournir une aide militaire et des conseils. [18] La violence était endémique dans les États féodaux fragmentés et une nouvelle classe de guerriers montés, connus sous le nom de chevaliers, a émergé. Beaucoup d'entre eux ont construit des châteaux et leurs querelles ont causé beaucoup de souffrances à la population désarmée. Le développement de la classe chevaleresque a coïncidé avec l'assujettissement de la paysannerie autrefois libre au servage, mais le lien entre les deux processus n'est pas clair. [19] Comme les seigneuries féodales pouvaient être établies par l'acquisition de terres, les aristocrates occidentaux ont volontairement lancé des campagnes militaires offensives même contre des territoires lointains. [20] L'expansion de l'Europe catholique en Méditerranée a commencé dans la seconde moitié du XIe siècle. Les seigneurs de guerre normands conquirent le sud de l'Italie aux Byzantins et chassèrent les dirigeants musulmans de Sicile. Ce changement de pouvoir a été particulièrement bénéfique pour les marchands des cités-États italiennes d'Amalfi, de Gênes, de Pise et de Venise. Ils ont remplacé les intermédiaires musulmans et juifs dans le lucratif commerce transméditerranéen, et leurs flottes sont devenues les forces navales dominantes dans la région. [21] [22]

Après mille ans de succession réputée ininterrompue de papes, la papauté était la plus ancienne institution catholique d'Europe à la veille des croisades. Les papes étaient considérés comme les successeurs de l'apôtre saint Pierre, et le prestige de leur fonction était élevé. En Occident, la réforme grégorienne a réduit l'influence des laïcs sur la vie de l'église et a renforcé l'autorité papale sur le clergé. [23] [24] Les chrétiens orientaux ont continué à considérer les papes comme pas plus que l'un des cinq chefs d'église les plus hauts gradés, les patriarches intitulés et ont rejeté l'idée de la suprématie papale. Leur opposition, ainsi que des différences dans la théologie et la liturgie, ont provoqué des différends acrimonieux, et le conflit s'est intensifié lorsqu'un légat du pape a excommunié le patriarche œcuménique de Constantinople en 1054. Les patriarches d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem se sont rangés du côté du patriarche œcuménique contre la papauté, mais le schisme Est-Ouest n'était pas encore inévitable, et les Églises catholique et orthodoxe restaient en pleine communion. [25] La réforme grégorienne a renforcé l'influence des papes sur les affaires laïques. Pour atteindre leurs objectifs politiques, les papes ont excommunié leurs opposants, placé des royaumes entiers sous interdiction et promis des récompenses spirituelles à ceux qui ont pris les armes pour leur cause. En 1074, le pape Grégoire VII envisagea même de mener une campagne militaire contre les Turcs qui avaient attaqué les territoires byzantins en Anatolie. [26]

Levant Modifier

La migration turque a imprégné le Moyen-Orient à partir du 9ème siècle. Les raiders musulmans aux frontières ont capturé des nomades turcs non convertis dans les régions frontalières d'Asie centrale et les ont vendus à des dirigeants islamiques qui les ont utilisés comme soldats esclaves. Ceux-ci étaient connus sous le nom gilman ou mamelouk et ont été émancipés une fois convertis à l'Islam. Mamelouks étaient valorisés d'abord parce que le lien de leurs prospects avec un seul maître générait une fidélité extrême. Le vizir et dirigeant efficace du grand empire seldjoukide, Nizam al-Mulk, a illustré en vers dans un manuel islamique princier que, dans le contexte de la politique du Moyen-Orient, cela les rendait plus dignes de confiance que les relations familiales. Finalement, certains mamelouk les descendants ont gravi la hiérarchie musulmane pour devenir des faiseurs de rois ou même des fondateurs dynastiques. [27] [28]

Au milieu du XIe siècle, un clan mineur de Turcs oghouz nommé Seljuks, d'après le seigneur de guerre Saljūq de Transoxanie, s'est étendu à Khurasan, en Iran, et à Bagdad, où le petit-fils de Saljūq, Tughril, a obtenu le titre sultan, 'pouvoir' en arabe par le calife abbasside. Les califes gardèrent leur légitimité et leur prestige, mais les sultans détenait le pouvoir politique. [29] [30] Le succès seldjoukide a été obtenu par une violence extrême. Il a apporté un nomadisme perturbateur à la société sédentaire du Levant et a établi un modèle suivi par d'autres clans turcs nomades (comme les Danishmendids et les Artuqids). Le Grand Empire Seldjoukide était décentralisé, polyglotte et multinational. Un seldjoukide junior gouvernant une province comme un apanage a été intitulé malik, arabe pour roi. mamelouk les commandants militaires agissant comme tuteurs et tuteurs pour les jeunes princes seldjoukides occupaient le poste de atabeg (« père-commandant »). Si sa paroisse tenait une province en apanage, le atabeg l'a jugé comme régent pour les mineurs malik. À l'occasion, le atabeg conservé le pouvoir après que sa pupille ait atteint l'âge de la majorité ou soit décédé. [31] [32] Les Seldjoukides ont adopté et renforcé la tradition iqta' système d'administration des recettes de l'État. Le système garantissait le paiement des commandants militaires en leur accordant le droit de percevoir l'impôt foncier sur un territoire bien défini, mais il rendait la paysannerie vulnérable à la cupidité d'un seigneur absent et à l'arbitraire de ses fonctionnaires. [33] [34] Bien que l'État seldjoukide ait fonctionné efficacement dans la mesure où les liens familiaux et la loyauté personnelle chevauchaient les ambitions personnelles des dirigeants, le somptueux iqta' subventions combinées à des rivalités entre maliks, atabeg, et les commandants militaires pourraient conduire à la désintégration dans les moments critiques. [35]

La diversité ethnique et religieuse des régions a conduit à l'aliénation parmi les populations gouvernées. En Syrie, les sunnites seldjoukides dirigeaient les chiites indigènes. En Cilicie et dans le nord de la Syrie, les Byzantins, les Arabes et les Turcs ont pressé les populations d'Arméniens. Les Seldjoukides ont contesté le contrôle du sud de la Palestine avec l'Égypte, où les dirigeants chiites dirigeaient une population majoritairement sunnite par l'intermédiaire de puissants vizirs qui étaient principalement turcs ou arméniens, plutôt qu'égyptiens ou arabes. [36] Les seldjoukides et le califat fatimide d'Égypte se détestaient, car les seldjoukides se considéraient comme les défenseurs du califat abbasside sunnite et l'Égypte fatimide était le principal pouvoir chiite de l'islam. [37] La ​​racine de cela était au-delà des conflits culturels et raciaux, mais provenait des divisions au sein de l'Islam après la mort de Mahomet. Les sunnites ont soutenu une succession califale qui a commencé avec l'un de ses associés Abu Bakr, tandis que les chiites ont soutenu une succession alternative de son cousin et gendre, Ali. [38] [39] La loi islamique a accordé le statut de dhimmi, ou peuples protégés, aux Gens du Livre, comme les Chrétiens et les Juifs. Les dhimmi étaient des citoyens de seconde zone, obligés de payer une taxe de vote spéciale, les jizya, mais ils pouvaient pratiquer leur religion et maintenir leurs propres tribunaux. [40] [41] Les différences théologiques, liturgiques et culturelles avaient donné lieu au développement de dénominations chrétiennes concurrentes au Levant avant la conquête musulmane du 7ème siècle. Les indigènes grecs orthodoxes, ou melkites, restaient en pleine communion avec l'église impériale byzantine, et leurs chefs religieux venaient souvent de la capitale byzantine, Constantinople. Au 5ème siècle, les Nestoriens et les Jacobites monophysites, les Arméniens et les Coptes rompirent avec l'Église d'État byzantine. L'organisation religieuse distincte des maronites a émergé sous la domination musulmane. [42]

À la fin du Xe et au début du XIe siècle, l'Empire byzantin était à l'offensive, reprenant Antioche en 969, après trois siècles de domination arabe, et envahissant la Syrie. [43] [44] Les brigands turcs et leurs homologues byzantins, également souvent ethniquement turcs, appelés akritai se sont livrés à des raids transfrontaliers éphémères. En 1071, tout en sécurisant ses frontières nord lors d'une pause dans ses campagnes contre le califat fatimide, le sultan Alp Arslan a vaincu l'empereur Romanos IV Diogène à Manzikert. La capture de Romanos et le factionnalisme byzantin qui a suivi ont brisé le contrôle des frontières byzantines. Cela a permis l'entrée en Anatolie d'un grand nombre de bandes de guerre turques et d'éleveurs nomades. Le cousin d'Alp Arslan, Suleiman ibn Qutulmish, s'empara de la Cilicie et entra à Antioche en 1084. Deux ans plus tard, il fut tué dans un conflit avec le grand empire seldjoukide. [45] Entre 1092 et 1094, Nizam al-Mulk, le sultan Malik-Shah, le calife fatimide, Al-Mustansir Billah et le vizir Badr al-Jamali sont tous morts. [46] [47] Tutush, le frère de Malik-Shah, le atabeg d'Alep et d'Edesse ont été tués dans le conflit de succession, et le fils de Suleiman, Kilij Arslan I, a relancé le sultanat de Rum de son père en Anatolie. La succession égyptienne a entraîné une scission dans la branche ismā'īlist de l'islam chiite. Le missionnaire persan Hassan-i Sabbah a dirigé un groupe dissident, créant la branche nizari de l'isma'ilisme. Ceci était connu comme la Nouvelle Prédication en Syrie et l'Ordre des Assassins dans l'historiographie occidentale. L'Ordre a utilisé le meurtre ciblé pour compenser son manque de puissance militaire. [48]

Les invasions seldjoukides, l'éclipse ultérieure du pouvoir des Byzantins et des Fatimides et la désintégration de l'empire seldjoukide ont ravivé l'ancien système levantin des cités-États. [49] La région avait toujours été fortement urbanisée et les sociétés locales s'organisaient en réseaux d'établissements interdépendants, chacun centré autour d'une ville ou d'une grande ville. [50] Ces réseaux se sont développés en seigneuries autonomes sous le règne d'un seigneur de guerre turc, arabe ou arménien ou d'un magistrat de la ville à la fin du XIe siècle. [51] Le local quads pris le contrôle de Tyr et de Tripoli, les Arabes Banu Munqidh s'emparèrent de Shaizar, et les fils de Tutush, Duqaq et Ridwan, réussirent respectivement à Damas et à Alep, mais leur atabeg, Janah ad-Dawla et Toghtekin étaient aux commandes. Le serviteur de Ridwan, Sokman ben Artuq, détenait le beau-père de Jérusalem Ridwan, Yağısıyan, gouvernait Antioche et un chef de guerre représentant les intérêts byzantins, appelé Thoros, s'emparait d'Edesse. [52]

Fondation Modifier

Les Byzantins augmentèrent leurs effectifs militaires en recrutant des mercenaires turcs et européens. Cela a compensé un manque à gagner causé par la perte de territoire, notamment en Anatolie. [53] En 1095 au Concile de Plaisance, l'empereur Alexios I Komnenos a demandé le soutien du pape Urbain II contre la menace seldjoukide. [54] Urbain a répondu en appelant à la Première Croisade au dernier Conseil de Clermont. Son appel à un pèlerinage armé pour la libération des chrétiens d'Orient et la récupération de la Terre Sainte a suscité un enthousiasme sans précédent dans l'Europe catholique. En un an, des dizaines de milliers de personnes, à la fois roturiers et aristocrates, sont parties pour la campagne militaire. [55] Les motivations individuelles des croisés pour rejoindre la croisade variaient, mais certains d'entre eux ont probablement quitté l'Europe pour s'établir de façon permanente au Levant. [56]

Alexios accueillit prudemment les armées féodales commandées par les nobles occidentaux. Godefroy de Bouillon, nominalement duc de Basse Lorraine, fut l'un des premiers à arriver à Constantinople. Alexios s'est assuré que Godfrey avait promis solennellement que tout territoire gagné que l'Empire romain avait auparavant détenu serait remis à ses représentants byzantins, et il a fait de Godfrey son vassal. Le Bohémond italo-normand de Tarente prêta volontiers serment à son arrivée. Le neveu de Bohémond, Tancrède de Hauteville et le frère de Godefroy, Baudouin de Bologne, ont été persuadés de se soumettre après avoir tenté d'éviter l'engagement en traversant le Bosphore indépendamment. Seul Raymond IV, comte de Toulouse a résisté, promettant plutôt la non-agression envers Alexios. [57] Les Tatikios byzantins ont guidé la croisade sur la marche ardue de trois mois pour assiéger Antioche, au cours de laquelle les Francs ont fait des alliances avec les Arméniens locaux. [58] Avant d'atteindre Antioche, Baudouin et ses hommes ont quitté l'armée principale et se sont dirigés vers l'Euphrate, s'engageant dans la politique locale et s'emparant des fortifications de Turbessel et Rawandan, où la population arménienne l'a accueilli. [59] Thoros pouvait à peine contrôler ou défendre Edesse, alors il a essayé d'embaucher les Francs comme mercenaires. Plus tard, il est allé plus loin et a adopté Baldwin dans le cadre d'un accord de partage du pouvoir. En mars 1098, un mois après l'arrivée de Baldwin, une foule chrétienne a tué Thoros et l'a acclamé comme doux, le titre byzantin que Thoros avait utilisé. [60] La position de Baldwin était personnelle plutôt qu'institutionnelle et la gouvernance arménienne de la ville est restée en place. Le comté naissant d'Édesse de Baldwin se composait de poches séparées de ses autres possessions de Turbessel, Rawandan et Samosata par le territoire des seigneurs de guerre turcs et arméniens et de l'Euphrate. [61]

Alors que les croisés marchaient vers Antioche, les musulmans syriens ont demandé de l'aide au sultan Barkiyaruq, mais il était par ailleurs engagé dans une lutte pour le pouvoir avec son frère Muhammad Tapar. [62] À Antioche, Bohémond a persuadé les autres chefs que la ville devrait être la sienne s'il pouvait la capturer et Alexius n'est pas venu la réclamer. Alexios se retira, plutôt que de rejoindre le siège après la désertion d'Etienne, le comte de Blois lui annonça que sa défaite était imminente. En juin 1098, Bohémond persuada un commandant de tour arménien renégat de permettre aux croisés d'entrer dans la ville où ils massacrèrent les habitants musulmans et, par erreur, certains chrétiens locaux. [63] [64] Les chefs de croisade ont offert de rendre Antioche à Alexios comme ils l'avaient juré à Constantinople. [65] Quand ils ont appris plus tard le retrait d'Alexios, Bohémond a réclamé la ville et les autres dirigeants ont accepté, à part Raymond, qui a soutenu l'alliance byzantine. Le différend a entraîné le blocage de la marche dans le nord de la Syrie. Les croisés ont pris conscience de l'état chaotique de la politique musulmane grâce à des relations diplomatiques étonnamment fréquentes avec les puissances musulmanes du nord de la Syrie et de l'Égypte. Raymond se livra à une petite expédition pour accroître sa réputation et désespérer tranquillement du retard à marcher sur Jérusalem. Il contourna Shaizar, évitant l'hostilité, mais il assiégea Arqa pour imposer le paiement d'un tribut. [66] En son absence, Bohémond a expulsé les dernières troupes de Raymond d'Antioche et a consolidé son règne dans la Principauté en développement d'Antioche. Sous la pression des pauvres Francs, Godefroy et Robert II, le comte de Flandre rejoignit à contrecœur le siège finalement infructueux d'Arqa. Alexios a demandé à la croisade de retarder la marche vers Jérusalem, afin que les Byzantins puissent l'aider. Le soutien de Raymond à cette stratégie a augmenté la division parmi les chefs de croisade et a endommagé sa réputation parmi les croisés ordinaires. [67] [68]

Les croisés ont marché le long de la côte méditerranéenne jusqu'à Jérusalem. Le 15 juillet 1099, les croisés prennent la ville après un siège d'à peine plus d'un mois. Des milliers de musulmans et de juifs ont été tués et les survivants ont été vendus en esclavage. Les propositions de gouverner la ville en tant qu'État ecclésiastique ont été rejetées. Raymond a refusé le titre royal, affirmant que seul le Christ pouvait porter une couronne à Jérusalem. C'était peut-être pour dissuader le plus populaire Godfrey de monter sur le trône, mais Godfrey a adopté le titre Avocat Sancti Sépulcre (« Défenseur du Saint-Sépulcre ») lorsqu'il fut proclamé premier souverain franc de Jérusalem. [69] En Europe occidentale, un avocat était un laïc responsable de la protection et de l'administration des domaines de l'église. [70] La fondation des trois États croisés n'a pas profondément modifié la situation politique au Levant. Les souverains francs ont remplacé les chefs de guerre locaux dans les villes, mais la colonisation à grande échelle n'a pas suivi le changement de régime et les nouveaux conquérants n'ont pas modifié l'organisation traditionnelle des colonies et de la propriété foncière à la campagne. [71] Les chefs musulmans ont été massacrés ou contraints à l'exil, et les indigènes, habitués à la règle des bandes de guerre bien organisées, ont offert peu de résistance à leurs nouveaux seigneurs. [72] Le droit canon du christianisme occidental reconnaissait que les traités de paix et les armistices entre chrétiens et musulmans étaient valides. Les chevaliers francs considéraient les seigneurs de guerre turcs montés comme leurs pairs avec des valeurs morales familières, et cette familiarité a facilité leurs négociations avec les dirigeants musulmans.La conquête d'une ville s'accompagnait souvent d'un traité avec les souverains musulmans voisins qui étaient habituellement obligés de payer un tribut pour la paix. [73] Les États croisés occupaient une place particulière dans la conscience du christianisme occidental : de nombreux aristocrates catholiques étaient prêts à se battre pour la Terre Sainte, bien que dans les décennies qui ont suivi la destruction de la grande croisade de 1101 en Anatolie, seuls de plus petits groupes de pèlerins armés sont partis. pour Outremer. [74]

Consolidation (1099 à 1130) Modifier

La querelle des Fatimides avec les Seldjoukides a principalement entravé les actions musulmanes conjointes pendant plus d'une décennie. En infériorité numérique par rapport à leurs ennemis, les Francs restaient dans une position vulnérable, mais ils pouvaient forger des alliances temporaires avec leurs voisins arméniens, arabes et turcs. Chaque État croisé avait son propre objectif stratégique au cours des premières années de son existence. Jérusalem avait besoin d'un accès non perturbé aux rives de la Méditerranée. Antioche voulait s'emparer de la Cilicie et du territoire le long du cours supérieur de l'Oronte et Edesse aspirait à contrôler la vallée du Haut-Euphrate. [75] Le souverain musulman syrien le plus puissant, Toghtekin de Damas, a adopté une approche pratique lorsqu'il traite avec les Francs. Ses traités établissant des condominiums Damascène-Jérusalem (règle partagée) dans des territoires débattus ont créé des précédents pour d'autres dirigeants musulmans. [76] [77]

En août 1099, Godfrey bat le vizir fatimide Al-Afdal Shahanshah à Ascalon. Lorsque Daimbert de Pise, le légat du pape, est arrivé au Levant avec 120 navires pisans, Godfrey a obtenu un soutien naval bien nécessaire en le soutenant pour le patriarcat de Jérusalem, en lui accordant des parties de Jérusalem et aux Pisans une section du port de Jaffa . Daimbert a relancé l'idée de créer une principauté ecclésiastique et a extorqué des serments de fidélité à Godefroy et Bohémond. Lorsque Godfrey mourut en 1100, ses serviteurs occupèrent la Tour de David pour garantir son héritage à son frère Baudouin. Daimbert et Tancrède ont demandé l'aide de Bohémond contre les Lotharingiens, mais les Danois ont capturé Bohémond sous Gazi Gümüshtigin tout en sécurisant les marches du nord d'Antioche. Avant de partir pour Jérusalem, Baudouin céda Edesse à son cousin, Baudouin de Bourcq. Son arrivée a contrecarré Daimbert, qui a couronné Baudouin en tant que premier roi latin de Jérusalem le jour de Noël 1100. En effectuant la cérémonie, le patriarche a abandonné sa prétention à gouverner la Terre Sainte. [78] [79]

Tancrède resta rebelle à Baudouin jusqu'à ce qu'une délégation d'Antioche lui offre la régence en mars 1101. Il céda sa principauté de Galilée au roi, mais se réserva le droit de la réclamer en fief s'il revenait d'Antioche dans les quinze mois. Pendant les deux années suivantes, Tancrède a régné sur Antioche et a conquis la Cilicie byzantine et certaines parties de la Syrie. [80] Le califat fatimide a attaqué à plusieurs reprises Jérusalem en 1101, 1102 et 1105, la dernière fois en alliance avec Toghtekin. Baudouin I les repoussa et avec des flottes génoises, vénitiennes et norvégiennes conquirent les villes de la côte palestinienne, à l'exception de Tyr et d'Ascalon. [81] Raymond a jeté les bases du quatrième État croisé, le comté de Tripoli. Il s'empara de Tartus et Gibelet et assiégea Tripoli. Son cousin Guillaume II Jordan continua le siège après la mort de Raymond en 1105. Il fut achevé en 1109 lorsque le fils de Raymond, Bertrand, arriva. Baldwin a négocié un accord, partageant le territoire entre eux, jusqu'à ce que la mort de William Jordan unisse le comté. Bertrand a reconnu la suzeraineté de Baldwin, bien que William Jordan ait été le vassal de Tancrède. [82]

Lorsque Bohémond fut libéré contre rançon en 1103, il dédommagea Tancrède avec des terres et des cadeaux. Baudouin de Bourcq et son cousin et vassal, Joscelin de Courtenay, furent capturés en attaquant Ridwan d'Alep à Harran avec Bohémond. Tancrède assuma la régence d'Edesse. Les Byzantins en profitent et reconquièrent la Cilicie et prennent le port mais pas la citadelle de Laodikeia. Bohémond est retourné en Italie pour recruter des alliés et rassembler des fournitures, Tancrède a pris la direction d'Antioche et son cousin Richard de Salerne a fait de même à Édesse. En 1107, Bohémond traversa la mer Adriatique et échoua à assiéger Dyrrachion dans la péninsule balkanique. Le traité de Devol qui en résulta obligea Bohémond à restituer Laodikeia et la Cilicie à Alexios, à devenir son vassal et à réintégrer le patriarche grec d'Antioche. Bohémond n'est jamais revenu. Il mourut, laissant un fils mineur Bohémond II. Tancrède a continué comme régent d'Antioche et a ignoré le traité. Le fils de Richard, Roger de Salerne, lui succéda comme régent à la mort de Tancrède en 1112. [83] [84]

La chute de Tripoli a incité le sultan Muhammad Tapar à nommer le atabeg de Mossoul Mawdud pour mener le djihad contre les Francs. Entre 1110 et 1113, Mawdud monta quatre campagnes en Mésopotamie et en Syrie, mais la rivalité entre les commandants hétérogènes de ses armées l'obligea à abandonner l'offensive à chaque fois. [85] [86] Comme Edessa était le principal rival de Mossoul, Mawdud a dirigé deux campagnes contre la ville. [87] Ils ont causé des ravages et la région orientale du comté n'a jamais pu récupérer. [88] Les dirigeants musulmans syriens ont vu dans l'intervention du sultan une menace pour leur autonomie et ont collaboré avec les Francs. Après qu'un assassin, probablement un Nizari, ait assassiné Mawdud, Muhammad Tapar a envoyé deux armées en Syrie, mais les deux campagnes ont échoué. [89] Comme Alep restait vulnérable aux attaques franques, les dirigeants de la ville ont recherché une protection extérieure. Ils se sont alliés aux princes aventureux d'Artuqid, Ilghazi et Balak, qui ont infligé des défaites cruciales aux Francs entre 1119 et 1124, mais ont rarement pu empêcher les contre-invasions franques. [90] [91]

En 1118 Baudouin de Bourcq succéda à Baudouin Ier à Jérusalem, nommant Joscelin successeur à Édesse. Après que Roger a été tué à Ager Sanguinis ("Champ de sang"), Baudouin II assuma la régence d'Antioche pour l'absent Bohémond II. L'opinion publique attribua une série de désastres affectant l'Outremer — défaites des forces ennemies et invasions de sauterelles — comme punitions des péchés des Francs. Pour améliorer les normes morales, les dirigeants ecclésiastiques et laïcs de Jérusalem ont réuni un concile à Naplouse et adopté des décrets contre l'adultère, la sodomie, la bigamie et les relations sexuelles entre catholiques et musulmans. [92] Une proposition d'un groupe de chevaliers pieux au sujet d'un ordre monastique pour les guerriers profondément religieux a probablement été discutée pour la première fois au concile de Naplouse. Les dirigeants de l'Église ont rapidement adopté l'idée de moines armés et, en une décennie, deux ordres militaires, les Templiers et les Hospitaliers, ont été formés. [93] [94] Comme le califat fatimide ne représentait plus une menace majeure pour Jérusalem, mais Antioche et Edesse étaient vulnérables aux invasions, la défense des États croisés du nord a pris beaucoup de temps à Baudouin II. Son absence, son impact sur le gouvernement et le placement de parents et de leurs vassaux à des postes de pouvoir ont créé une opposition à Jérusalem. La captivité de seize mois de Baldwin a conduit à une tentative de déposition ratée par une partie de la noblesse, avec le comte flamand, Charles le Bon considéré comme un remplaçant possible. Charles a décliné l'offre. [88] [95]

Baldwin avait quatre filles. En 1126, Bohémond atteint l'âge de la majorité et épouse la deuxième aînée, Alice, à Antioche. [96] Alep avait plongé dans l'anarchie, mais Bohémond ne pouvait l'exploiter à cause d'un conflit avec Joscelin. Le nouveau atabeg de Mossoul Imad al-Din Zengi s'empare d'Alep en 1128. L'union des deux grands centres musulmans est particulièrement dangereuse pour l'Édesse voisine [97] [98] mais elle inquiète aussi le nouveau souverain de Damas, Taj al-Muluk Buri. [99] La fille aînée de Baldwin, Melisende, était son héritière. Il la maria à Foulques d'Anjou, qui avait des relations occidentales étendues utiles au royaume. Après l'arrivée de Fulk, Baldwin a levé une grande force pour une attaque sur Damas. Cette force comprenait les dirigeants des autres États croisés et un important contingent angevin fourni par Foulques. La campagne fut abandonnée lorsque les fourrages des Francs furent détruits et que le mauvais temps rendit les routes impraticables. En 1130, Bohémond fut tué lors d'un raid en Cilicie, laissant Alice avec leur fille en bas âge, Constance. Baldwin a nié le contrôle d'Alice, reprenant à la place la régence jusqu'à sa mort en 1131. [100] [101]

Réveil musulman (1131 à 1174) Modifier

Sur son lit de mort, Baldwin nomma Foulques, Melisende et leur fils en bas âge Baldwin III cohéritiers. Fulk avait l'intention de révoquer l'arrangement, mais son favoritisme envers ses compatriotes a suscité un fort mécontentement dans le royaume. En 1134, il réprime une révolte d'Hugues II de Jaffa, un parent de Melisende mais est toujours contraint d'accepter l'héritage partagé. Il a également contrecarré les tentatives fréquentes de sa belle-sœur Alice pour assumer la régence à Antioche, notamment les alliances avec Pons de Tripoli et Joscelin II d'Edesse. [102] Profitant de la position affaiblie d'Antioche, Léon, un souverain arménien cilicien, s'empara de la plaine cilicienne. [103] En 1133, la noblesse d'Antioche demande à Foulques de proposer un mari pour Constance et il choisit Raymond de Poitiers, fils cadet de Guillaume IX d'Aquitaine. Raymond arrive enfin à Antioche trois ans plus tard et épouse Constance. [104] Il a reconquis des parties de la Cilicie aux Arméniens. [105] En 1137, Pons est tué en combattant les Damascènes et Zengi envahit Tripoli. Foulques intervint, mais les troupes de Zengi capturèrent le successeur de Pons, Raymond II, et assiégèrent Foulques dans le château frontalier de Montferrand. Fulk a rendu le château et a payé 50 000 dinars à Zengi pour sa liberté et celle de Raymond. [106] Le fils et successeur de l'empereur Alexios, Jean II Comnène, a réaffirmé les revendications byzantines sur la Cilicie et Antioche. Sa campagne militaire a obligé Raymond de Poitiers à rendre hommage et à accepter qu'il céderait Antioche en guise de compensation si les Byzantins capturaient Alep, Homs et Shaizar pour lui. [107] L'année suivante, les Byzantins et les Francs assiégèrent conjointement Alep et Shaizar mais ne purent prendre les villes. Zengi s'empara bientôt de Homs du Damascène, mais une coalition Damascène-Jérusalem empêcha son expansion vers le sud. [108]

Joscelin a fait une alliance avec l'Artuqid Kara Arslan, qui était le principal rival musulman de Zengi en Haute Mésopotamie. Alors que Joscelin séjournait à l'ouest de l'Euphrate à Turbessel, Zengi envahit les terres franques à l'est du fleuve à la fin de 1144. Avant la fin de l'année, il s'empara de la région, dont la ville d'Edesse. [109] [110] La perte d'Edessa menaçait stratégiquement Antioche et limitait les opportunités pour une expansion Jérusalemite dans le sud. En septembre 1146, Zengi est assassiné, peut-être sur ordre de Damas. Son empire fut divisé entre ses deux fils, le plus jeune Nur ad-Din lui succédant à Alep. Un vide de pouvoir à Édesse permet à Joscelin de revenir dans la ville, mais il ne parvient pas à prendre la citadelle. Lorsque Nur ad-Din est arrivé, les Francs ont été piégés, Joscelin s'est enfui et le sac qui a suivi a laissé la ville déserte. [111]

La chute d'Edesse a choqué l'opinion occidentale, provoquant la plus grande réponse militaire depuis la première croisade. La nouvelle croisade se composait de deux grandes armées dirigées par voie terrestre par Louis VIII de France et Conrad III d'Allemagne, arrivant à Acre en 1148. La marche ardue avait considérablement réduit les forces des deux dirigeants. Lors d'une conférence de direction, comprenant la veuve Melisende et son fils Baldwin III, ils ont accepté d'attaquer Damas plutôt que de tenter de récupérer la lointaine Edesse. L'attaque de Damas s'est soldée par une défaite et une retraite humiliantes. [112] Le bouc émissaire a suivi l'échec inattendu, avec de nombreux Occidentaux blâmant les Francs. Moins de croisés sont venus d'Europe pour se battre pour la Terre Sainte au cours des prochaines décennies. [113] Raymond de Poitiers s'allie aux Nizari et Joscelin aux Rhum Seljuks contre Alep. Nur ad-Din envahit Antioche et Raymond fut vaincu et tué à Inab en 1149. [114] L'année suivante, Joscelin fut capturé et torturé et mourut plus tard. Béatrice de Saône, sa femme, a vendu les restes du comté d'Edesse aux Byzantins avec le consentement de Baudouin. Déjà âgé de 21 ans et désireux de régner seul, Baudouin obligea Melisende à se retirer en 1152. À Antioche, Constance résista à la pression de se remarier jusqu'en 1153 lorsqu'elle choisit le noble français Raynald de Châtillon comme second mari. [115]

À partir de 1149, tous les califes fatimides étaient des enfants et les commandants militaires se disputaient le pouvoir. Ascalon, la dernière tête de pont palestinienne des Fatimides, a entravé les raids francs contre l'Égypte, mais Baudouin s'empara de la ville en 1153. Les Damascènes craignaient une nouvelle expansion franque et Nur ad-Din s'empara facilement de la ville un an plus tard. Il a continué à remettre le tribut que les anciens dirigeants de Damas avaient offert aux rois de Jérusalem. Baldwin a également extrait le tribut des Égyptiens. [116] [117] Raynald manquait de ressources financières. Il tortura le patriarche latin d'Antioche, Aimery de Limoges, pour s'approprier ses richesses et attaqua les Arméniens ciliciens de Byzance. Lorsque l'empereur Manuel I Komnenos a retardé le paiement qui lui avait été promis, Raynald a pillé la Chypre byzantine. Thierry, comte de Flandre, fit venir la force militaire de l'Occident pour faire campagne. Thierry, Baldwin, Raynald et Raymond III de Tripoli attaquent Shaizar. Baldwin offrit la ville à Thierry, qui refusa les demandes de Raynald de devenir son vassal, et le siège fut abandonné. [118] Après la prise de Shaizar par Nur ad-Din en 1157, les Nizari sont restés la dernière puissance musulmane indépendante en Syrie. Comme les perspectives d'une nouvelle croisade de l'Occident étaient faibles, les Francs de Jérusalem ont cherché une alliance de mariage avec les Byzantins. Baldwin a épousé la nièce de Manuel, Theodora, et a reçu une dot importante. Avec son consentement, Manuel a forcé Raynald à accepter la suzeraineté byzantine. [119] [120]

Baudouin III, sans enfant, mourut en 1163. Son jeune frère Amaury dut répudier l'épouse de Baudouin, Agnès de Courtenay, pour cause de consanguinité avant son couronnement, mais le droit de leurs deux enfants, Baudouin IV et Sibylle, d'hériter du royaume fut confirmé. [121] Le califat fatimide avait des vizirs rivaux, Shawar et Dirgham, tous deux désireux de rechercher un soutien extérieur. Cela a donné à Amalric et Nur ad-Din l'occasion d'intervenir. Amaury a lancé cinq invasions de l'Égypte entre 1163 et 1169, coopérant pour la dernière fois avec une flotte byzantine, mais il n'a pas pu établir de tête de pont. Nur ad-Din a nommé son général kurde Shirkuh pour diriger les opérations militaires en Égypte. Quelques semaines avant la mort de Shirkuh en 1169, le calife fatimide Al-Adid le nomma vizir. [122] [123] Son neveu Saladin, qui a mis fin au califat chiite à la mort d'Al-Adid en septembre 1171, a succédé à Shirkuh. [124] [125] En mars 1171, Amaury entreprit une visite à Manuel à Constantinople dans le but d'obtenir le soutien militaire byzantin pour encore une autre attaque contre l'Égypte. A cet effet, il jura fidélité à l'Empereur avant son retour à Jérusalem, mais des conflits avec Venise et la Sicile empêchèrent les Byzantins de faire campagne au Levant. [126] [127] En théorie, Saladin était le lieutenant de Nur ad-Din, mais la méfiance mutuelle a entravé leur coopération contre les États croisés. Alors que Saladin lui versait des paiements de revenus étonnamment faibles, Nur ad-Din a commencé à rassembler des troupes pour une attaque contre l'Égypte, mais il est décédé en mai 1174. Il a laissé un fils de 11 ans, As-Salih Ismail al-Malik. En moins de deux mois, Amalric mourut. Son fils et successeur, Baudouin IV, avait 13 ans et était lépreux. [128] [129]

Déclin et survie (1174 à 1188) Modifier

L'accession de dirigeants mineurs a conduit à la désunion à Jérusalem et dans la Syrie musulmane. A Jérusalem, le sénéchal Miles de Plancy a pris le contrôle, mais des assaillants inconnus l'ont assassiné dans les rues d'Acre. Avec l'accord du baronnage, le cousin d'Amalric, Raymond III de Tripoli, assuma la régence de Baudouin IV en tant que bailli. Il devient le baron le plus puissant en épousant Eschiva de Bures, la plus riche héritière du royaume, et gagne la Galilée. [130] [131] L'empire de Nur ad-Din s'est rapidement désintégré. Son confident eunuque Gümüshtekin a emmené As-Salih de Damas à Alep. Le rival de Gümüshtekin, Ibn al-Muqaddam, s'empara de Damas mais le livra bientôt à Saladin. En 1176, Saladin a réuni une grande partie de la Syrie musulmane en faisant la guerre contre Gümüshtekin et les parents d'As-Salih, les Zengids. [132] [133] Cette même année, l'empereur Manuel envahit le Sultanat de Rum pour rouvrir la route de pèlerinage d'Anatolie vers la Terre Sainte. Sa défaite à Myriokephalon affaiblit l'emprise des Byzantins sur la Cilicie. [134]

Le maintien de l'équilibre du pouvoir en Syrie était apparemment la principale préoccupation de Raymond pendant sa régence. Lorsque Saladin assiégea Alep en 1174, Raymond mena une armée de secours dans la ville l'année suivante, lorsqu'une armée Zengid unie envahit le royaume de Saladin, il signa une trêve avec Saladin. [135] Gümüshtekin libère Raynald de Châtillon et l'oncle maternel de Baldwin, Joscelin III de Courtenay, contre une importante rançon. Ils accoururent à Jérusalem, et Raynald s'empara d'Oultrejourdain en épousant Stéphanie de Milly. Comme Baldwin, un lépreux, n'était pas censé engendrer d'enfants, le mariage de sa sœur devait être arrangé avant sa mort prématurée inévitable des suites de la maladie. Son régent, Raymond, choisit Guillaume de Montferrat pour époux de Sybilla. Guillaume était le cousin de l'empereur romain germanique Frédéric Barberousse et de Louis VII de France. En 1176, Baldwin atteint l'âge de 15 ans et la majorité, mettant fin à la régence de Raymond. Il revisita les plans d'une invasion de l'Égypte et renouvela le pacte de son père avec les Byzantins. Manuel a envoyé une flotte de 70 galères et des navires de soutien à Outremer. Comme Guillaume était mort et que la santé de Baldwin se détériorait, les Francs offrirent la régence et le commandement de l'invasion égyptienne au cousin croisé de Baldwin, Philippe Ier, comte de Flandre. Il voulait être libre de retourner en Flandre et a rejeté les deux offres. [136] [137] Le plan pour l'invasion a été abandonné et la flotte byzantine a navigué pour Constantinople. [138]

Baudouin négocie un mariage entre Hugues III, duc de Bourgogne, et Sibylle, mais la crise de succession en France l'empêche de naviguer. La tension entre les parents maternels et paternels de Baldwin a augmenté. Lorsque Raymond et Bohémond, tous deux apparentés à lui du côté de son père, sont arrivés à Jérusalem à l'improviste avant Pâques en 1180, Baudouin a paniqué, craignant qu'ils ne soient arrivés pour le déposer et élever Sibylla sur le trône sous leur contrôle. Pour déjouer leur coup, il sanctionne son mariage avec Guy de Lusignan, un jeune aristocrate poitevin. Le frère de Guy, Aimery, occupait la fonction de connétable de Jérusalem, et leur famille avait des liens étroits avec la maison Plantagenêt. La mère de Baldwin et sa clique ont marginalisé Raymond, Bohemond et l'influente famille Ibelin. [139] [140] Pour préparer une campagne militaire contre les Seldjoukides de Rum, Saladin a conclu une trêve de deux ans avec Baudouin et, après avoir lancé une campagne courte mais dévastatrice le long de la côte de Tripoli, avec Raymond. Pour la première fois dans l'histoire des relations franco-musulmanes, les Francs ne pouvaient pas poser les conditions de la paix. [141] [142] Entre 1180 et 1183, Saladin a affirmé sa suzeraineté sur les Artuqides, a conclu un traité de paix avec les Rum Seljuks, a saisi Alep des Zengids et a rétabli la marine égyptienne.Pendant ce temps, après l'expiration de la trêve en 1182, Saladin a démontré l'avantage stratégique qu'il avait en tenant à la fois le Caire et Damas. Alors qu'il affronte Baudouin à Oultrejordain, ses troupes venues de Syrie pillent la Galilée. [110] [143] Les Francs adoptent une tactique défensive et renforcent leurs forteresses. En février 1183, une assemblée de Jérusalem préleva une taxe extraordinaire pour le financement de la défense. Raynald était le seul souverain franc à mener une politique offensive. Il attaqua une caravane égyptienne et construisit une flotte pour un raid naval dans la mer Rouge. [144]

L'influence byzantine déclina après la mort de Manuel en 1180. Bohémond repoussa sa femme byzantine Théodora et épousa Sybil, une noble antiochienne de mauvaise réputation. Le patriarche Aimery l'excommunia et les nobles antiochiens qui s'opposaient au mariage s'enfuirent chez le prince arménien de Cilicie, Ruben III. [145] [146] Saladin accorde une trêve à Bohémond et prépare une invasion de Jérusalem où Guy prend le commandement de la défense. [147] Lorsque Saladin a envahi la Galilée, les Francs ont répondu avec ce que Guillaume de Tyr a décrit dans sa chronique contemporaine comme leur plus grande armée de mémoire d'homme, mais ils ont évité de livrer bataille. Après des jours d'escarmouches féroces, Saladin se retire vers Damas. Baldwin a renvoyé Guy de son poste de bailli, apparemment parce que Guy s'était montré incapable de vaincre le factionnalisme dans l'armée. En novembre 1183, Baldwin fit du beau-fils de Guy, également appelé Baldwin, co-dirigeant, et le fit couronner roi tout en tentant d'annuler le mariage de Guy et Sibylla. Guy et Sibylla s'enfuirent à Ascalon, et ses partisans intervinrent vainement en leur faveur lors d'un conseil général. Une ambassade en Europe a reçu des offres d'argent mais pas de soutien militaire. Déjà mourant, Baudouin IV nomma Raymond bailli pendant 10 ans, mais a accusé Joscelin de la tutelle de Baldwin V malade. Comme il n'y avait pas de consensus sur ce qui devrait arriver si l'enfant roi mourait, il appartiendrait au pape, à l'empereur du Saint-Empire, aux rois de France et d'Angleterre de décider si sa mère Sibylla ou sa demi-sœur Isabelle avaient plus de droits sur le trône. Bohémond séjournait à Acre à cette époque, prétendument parce que Baudouin IV voulait obtenir le soutien de Bohémond pour ses décisions sur la succession. [148] [149] De retour à Antioche, Bohémond a kidnappé Ruben de Cilicie et l'a forcé à devenir son vassal. [150]

Saladin a signé une trêve de quatre ans avec Jérusalem et a attaqué Mossoul. Il ne put s'emparer de la ville mais obtint un serment de fidélité du souverain Zengid de Mossoul, Izz al-Din Mas'ud en mars 1186. Quelques mois plus tard, Baudouin V mourut et une lutte pour le pouvoir commença à Jérusalem. Raymond convoqua les barons à Naplouse pour un conseil général. En son absence, les partisans de Sybilla, menés par Joscelin et Raynald, ont pris le contrôle total de Jérusalem, Acre et Beyrouth. Le patriarche Héraclius de Jérusalem a couronné sa reine et a nommé Guy son co-dirigeant. Les barons réunis à Naplouse offrirent la couronne au mari d'Isabelle, Humphrey IV de Toron, mais il se soumit à Sybilla pour éviter une guerre civile. Après sa désertion, tous les barons sauf Baudouin d'Ibelin et Raymond jurèrent fidélité au couple royal. Baudouin s'exile et Raymond s'allie à Saladin. Raynald a saisi une autre caravane, qui a violé la trêve et a incité Saladin à rassembler ses forces pour le jihād. Raymond a permis aux troupes musulmanes de traverser la Galilée pour faire un raid autour d'Acre. Son choc face à la défaite franque lors de la bataille de Cresson qui en résulta l'amena à se réconcilier avec Guy. [151] [152]

Guy a maintenant rassemblé une grande force, engageant toutes les ressources disponibles de son royaume. La direction divisée sur la tactique. Raynald a exhorté à une offensive, tandis que Raymond a proposé la prudence défensive, bien que Saladin assiégeait son château de Tibériade. Guy a décidé de s'occuper du siège. La marche vers Tibériade était ardue et les troupes de Saladin ont submergé l'armée franque épuisée aux Cornes de Hattin le 4 juillet 1187. Hattin était une défaite massive pour les Francs. Presque tous les grands chefs francs furent faits prisonniers, mais seuls Raynald et les moines armés des ordres militaires furent exécutés. Raymond était parmi les quelques chefs francs qui ont échappé à la captivité. Il est tombé gravement malade après avoir atteint Tripoli. Quelques mois après Hattin, Saladin a conquis presque tout le royaume. La ville de Jérusalem se rend le 2 octobre 1187. Il n'y a pas de massacres après la conquête, mais des dizaines de milliers de Francs sont réduits en esclavage. Ceux qui pouvaient négocier un passage libre ou étaient rachetés affluaient vers Tyr, Tripoli ou Antioche. Conrad de Montferrat commandait les défenses de Tyr. Il était le frère de William et est arrivé quelques jours seulement après Hattin. Raymond sans enfant mourut et le fils cadet de Bohémond, également appelé Bohémond, prit le pouvoir à Tripoli. [153] Après que les nouvelles de la défaite dévastatrice des Francs à Hattin aient atteint l'Italie, le pape Grégoire VIII a appelé à une nouvelle croisade. Des sermons passionnés ont suscité une ferveur religieuse, et il est probable que plus de personnes ont prêté le serment de croisé que lors du recrutement pour les croisades précédentes. [154]

Le mauvais temps et le mécontentement croissant de ses troupes forcèrent Saladin à abandonner le siège de Tyr et à permettre à ses hommes de retourner en Irak, en Syrie et en Égypte au début de 1188. En mai, Saladin tourna son attention vers Tripoli et Antioche. L'arrivée de la flotte de Guillaume II de Sicile sauva Tripoli. Saladin a libéré Guy à condition qu'il aille outre-mer et qu'il ne porte jamais les armes contre lui. [155] L'historien Thomas Asbridge propose que Saladin ait probablement anticipé qu'une lutte de pouvoir entre Guy et Conrad était inévitable et qu'elle pourrait affaiblir les Francs. En effet, Guy n'a pas réussi à partir pour l'Europe. [156] En octobre, Bohémond a demandé à Saladin une trêve de sept mois, offrant de rendre la ville d'Antioche si l'aide n'arrivait pas. Le biographe de Saladin, Ali ibn al-Athir, a écrit, après que les châteaux francs eurent été affamés, que « les musulmans ont tout acquis d'Ayla jusqu'aux quartiers les plus éloignés de Beyrouth avec seulement l'interruption de Tyr et aussi toutes les dépendances d'Antioche, à part d'al-Qusayr". [157]

Reprise et guerre civile (1189 à 1243) Modifier

Guy de Lusignan, son frère Aimery, et Gérard de Ridefort, grand maître des Templiers, rassemblèrent environ 600 chevaliers à Antioche. Ils se sont approchés de Tyr, mais Conrad de Montferrat leur a refusé l'entrée, convaincu que Guy avait perdu sa prétention à régner lorsque Saladin a conquis son royaume. Guy et ses camarades savaient que les croisés occidentaux arriveraient bientôt et risquèrent un mouvement symbolique sur Acre en août 1189. Des groupes de croisés de nombreuses régions d'Europe se joignirent à eux. Leur tactique surprit Saladin et l'empêcha de reprendre l'invasion d'Antioche. [158] [159] Trois grandes armées de croisés sont parties pour la Terre Sainte en 1189-1190. La croisade de Frédéric Barberousse se termina brusquement en juin 1190 lorsqu'il se noya dans la rivière Saleph en Anatolie. Seuls des fragments de son armée parviennent à Outremer. Philippe II de France débarqua à Acre en avril 1191 et Richard Ier d'Angleterre arriva en mai. Au cours de son voyage, Richard avait saisi Chypre de l'empereur autoproclamé de l'île Isaac Komnenos. [160] Guy et Conrad s'étaient réconciliés, mais leur conflit est revenu à la mort de Sybilla de Jérusalem et de ses deux filles de Guy. Conrad a épousé la réticente Isabella, la demi-sœur et héritière de Sybilla, malgré son mariage avec Humphrey de Toron, et les commérages sur ses deux épouses vivantes. [161] [162]

Après un siège d'usure, la garnison musulmane se rendit à Acre, et Philippe et la plupart de l'armée française retournèrent en Europe. Richard a mené la croisade à la victoire à Arsuf, capturant Jaffa, Ascalon et Darum. Des dissensions internes forcèrent Richard à abandonner Guy et à accepter la royauté de Conrad. Guy a été indemnisé par la possession de Chypre. En avril 1192, Conrad est assassiné à Tyr. En moins d'une semaine, Isabelle, veuve, était mariée à Henri, comte de Champagne. [163] Saladin ne risquait pas une défaite dans une bataille rangée et Richard craignait la marche épuisante à travers les terres arides vers Jérusalem. Alors qu'il tombait malade et devait rentrer chez lui pour s'occuper de ses affaires, une trêve de trois ans fut conclue en septembre 1192. Les Francs conservèrent des terres entre Tyr et Jaffa, mais les pèlerinages chrétiens d'Ascalon démantelés à Jérusalem furent autorisés. La confiance franque dans la trêve n'était pas élevée. En avril 1193, Geoffroy de Donjon, chef des Chevaliers Hospitaliers, écrivait dans une lettre : « Nous savons avec certitude que depuis la perte de la terre, l'héritage du Christ ne peut être facilement retrouvé. Les terres détenues par les chrétiens pendant les trêves restent pratiquement inhabitées. [164] [165] La position stratégique des Francs n'est pas forcément préjudiciable : ils gardent les villes côtières et leurs frontières raccourcies. Leurs enclaves représentaient une menace mineure pour l'empire ayyoubide en comparaison avec les Artuqides, les Zengids, les Seldjoukides de Rum, les Arméniens de Cilicie ou les Géorgiens du nord. Après la mort de Saladin en mars 1193, aucun de ses fils ne put assumer l'autorité sur ses parents ayyoubides, et la querelle dynastique dura près d'une décennie. [165] [166] Les Ayyoubides ont convenu de trêves quasi constantes avec les Francs et ont offert des concessions territoriales pour maintenir la paix. [167]

Bohémond III d'Antioche n'a pas inclus son récalcitrant vassal arménien cilicien Léon dans sa trêve avec Saladin en 1192. Léon était le frère de Ruben III. À la mort de Ruben, Leo a remplacé sa fille et héritière, Alice. En 1191, Saladin abandonna une occupation de trois ans du château syrien du nord de Bagras, et Léon s'en empara, ignorant les revendications des Templiers et de Bohémond. En 1194, Bohémond a accepté l'invitation de Léon à discuter du retour de Bagras, mais Léon l'a emprisonné, exigeant d'Antioche sa libération. La population grecque et la communauté italienne rejetèrent les Arméniens et formèrent une commune sous le fils aîné de Bohémond, Raymond. Bohémond a été libéré lorsqu'il a abandonné ses prétentions sur la Cilicie, perdant Bagras et mariant Raymond à Alice. Tout héritier mâle de ce mariage devait être l'héritier d'Antioche et de l'Arménie. À la mort de Raymond en 1197, Bohémond envoya en Cilicie le fils posthume d'Alice et Raymond, Raymond-Roupen. Le frère cadet de Raymond, Bohémond IV, vint à Antioche et la commune le reconnut comme l'héritier de leur père. [168] En septembre 1197, Henri de Champagne meurt après être tombé d'une fenêtre de palais dans la nouvelle capitale du royaume, Acre. La veuve Isabelle épousa Aimery de Lusignan qui avait succédé à Guy à Chypre. [169] Le frère ambitieux de Saladin, Al-Adil I, a réuni l'Égypte et Damas sous son règne en 1200. Il a étendu les trêves avec les Francs et renforcé les contacts commerciaux avec Venise et Pise. [166] Bohémond III meurt en 1201. La commune d'Antioche renouvelle son allégeance à Bohémond IV, bien que plusieurs nobles se sentent obligés de soutenir Raymond-Roupen et le rejoignent en Cilicie. Léon de Cilicie a lancé une série de campagnes militaires pour affirmer la revendication de Raymond-Roupen sur Antioche. Bohémond fit alliance avec le fils de Saladin, Az-Zahir Ghazi d'Alep, et avec Soliman II, le sultan de Rum. Comme ni Bohémond ni Léon ne pouvaient rassembler suffisamment de troupes pour défendre leur arrière-pays tripolitain ou cilicien contre les invasions ennemies ou les aristocrates rebelles et pour garnir Antioche simultanément, la guerre de Succession d'Antioche dura plus d'une décennie. [170]

Les Francs savaient qu'ils ne pourraient pas regagner la Terre Sainte sans conquérir l'Egypte. Les dirigeants de la quatrième croisade ont planifié une invasion de l'Égypte mais ont plutôt saccagé Constantinople. [171] Aimery et Isabelle moururent en 1205. La fille d'Isabelle par Conrad, Maria de Montferrat, succéda et le demi-frère d'Isabelle, Jean d'Ibelin, devint régent. La régence a pris fin avec le mariage de Maria en 1210 à Jean de Brienne, un aristocrate français et soldat expérimenté. Après sa mort deux ans plus tard, John a régné en tant que régent pour leur fille en bas âge, Isabella II. [172] Il a participé à une campagne militaire contre la Cilicie, mais cela n'a pas endommagé le pouvoir de Leo. Léon et Raymond-Roupen avaient épuisé Antioche par des raids destructeurs et occupé la ville en 1216. Raymond-Roupen fut installé prince et Léon restitua Bagras aux Templiers. Raymond-Roupen ne pouvait pas payer la loyauté des aristocrates dans sa principauté appauvrie et Bohémond a regagné Antioche avec le soutien local en 1219. [173] L'union personnelle entre Antioche et Tripoli s'est avérée durable, mais en fait les deux États croisés se sont désintégrés en petites cités-États. . [174] Raymond-Roupen s'enfuit en Cilicie, cherchant le soutien de Leo, et quand Leo mourut en mai, tenta de gagner le trône contre la petite fille de Leo Isabella. [173]

Jean de Brienne était le chef d'une croisade de rassemblement, mais Frédéric II, le souverain de l'Allemagne et de la Sicile, devait prendre le contrôle à son arrivée, le légat du pape, le cardinal Pélage, contrôlait les finances depuis l'ouest. Les croisés envahissent l'Égypte et capturent Damiette en novembre 1219. Le nouveau sultan d'Égypte Al-Kamil propose à plusieurs reprises le retour de Jérusalem et de la Terre Sainte en échange du retrait des croisés. Sa capacité à mettre en œuvre ses propositions de trêve était discutable car son frère Al-Mu'azzam Isa dirigeait la Terre Sainte. Les croisés savaient que leur emprise sur le territoire ne serait pas assurée tant que les châteaux d'Oultrejourdain resteraient aux mains des musulmans. Les prophéties sur leur inévitable victoire se répandirent dans leur camp et l'offre d'Al-Adil fut rejetée. Après vingt et un mois d'impasse, les croisés marchent sur le Caire avant d'être pris au piège entre les crues du Nil et l'armée égyptienne. Les croisés ont rendu Damiette en échange d'un sauf-conduit, mettant fin à la croisade. [175] Pendant son séjour à Damiette, le cardinal Pélage envoie des renforts à Raymond-Roupen en Cilicie, mais Constantin de Baberon, régent de la reine de Cilicie, agit rapidement. Il a capturé Raymond-Roupen, qui est mort en prison. La reine était mariée au fils de Bohémond, Philippe pour cimenter une alliance entre la Cilicie et Antioche. Une querelle entre les deux nations a éclaté à nouveau après que des aristocrates arméniens négligés aient assassiné Philip à la fin de 1224. Une alliance entre les Arméniens et ses anciens alliés ayyoubides à Alep a déjoué les tentatives de vengeance de Bohémond. [176]

Frédéric a renouvelé son serment de croisé lors de son couronnement impérial à Rome en 1220. Il n'a pas rejoint la croisade égyptienne mais a rouvert les négociations avec Al-Adil sur la ville de Jérusalem. En 1225, Frédéric épousa Isabelle II et prit le titre de roi de Jérusalem. Deux ans plus tard, Al-Adil a promis d'abandonner toutes les terres conquises par Saladin en échange du soutien des Francs contre Al-Mu'azzam. Une épidémie a empêché le départ de Frédéric pour une croisade, et le pape Grégoire IX l'a excommunié pour avoir violé à plusieurs reprises son serment. En avril 1228, Isabella mourut après avoir donné naissance à Conrad. Sans chercher à se réconcilier avec le pape, Frédéric partit en croisade. Ses tentatives de confiscation des fiefs baroniaux le mettent en conflit avec les aristocrates francs. Comme Al-Mua'zzam était mort, Frédéric a profité de ses compétences diplomatiques pour réaliser la mise en œuvre partielle de la promesse précédente d'Al-Adil. Ils ont signé une trêve de dix ans, dix mois et dix jours (durée maximale pour un traité de paix entre musulmans et chrétiens, selon la coutume musulmane). Il restitua Jérusalem, Bethléem, Nazareth et Sidon aux Francs tout en accordant le Mont du Temple aux Musulmans. Les Francs indigènes étaient peu enthousiastes au sujet du traité parce qu'il était douteux qu'il puisse être défendu. Frédéric partit pour l'Italie en mai 1229 et ne revint jamais. [177] [178] Il a envoyé Richard Filangieri, avec une armée, pour gouverner le royaume de Jérusalem comme son bailli. Les Ibelins refusèrent à Frédéric le droit de nommer son lieutenant sans consulter les barons, et Outremer plongea dans une guerre civile, connue sous le nom de guerre des Lombards. Filangieri a occupé Beyrouth et Tyr, mais les Ibelins et leurs alliés ont fermement gardé Acre et ont établi une commune pour protéger leurs intérêts. [179] Le pape Grégoire IX a appelé à une nouvelle croisade en vue de l'expiration de la trêve. Entre 1239 et 1241, de riches nobles français et anglais comme Théobald Ier de Navarre et Richard de Cornouailles ont mené des campagnes militaires distinctes en Terre Sainte. Ils ont suivi les tactiques de diplomatie énergique de Frederick et ont dressé les factions rivales les unes contre les autres dans les conflits de succession qui ont suivi la mort d'Al-Kamil. Le traité de Richard avec le fils d'Al-Kamil, As-Salih Ayyub, restitua la plupart des terres à l'ouest du Jourdain aux Francs. [180] [181] Conrad a atteint l'âge de la majorité en 1243 mais n'a pas rendu visite à Outremer. Arguant que l'héritier présomptif de Conrad avait le droit de régner en son absence, les barons de Jérusalem ont élu la tante maternelle de sa mère, Alice de Champagne, comme régente. La même année, ils s'emparèrent de Tyr, le dernier centre de l'autorité de Frédéric dans le royaume. [179]

Destruction par les Mamelouks (1244 à 1291) Modifier

L'expansion de l'empire mongol vers l'ouest a atteint le Moyen-Orient lorsque les Mongols ont conquis l'empire khwarazmian en Asie centrale en 1227. Une partie de l'armée khwarazmian s'est enfuie vers l'est de l'Anatolie et ces soldats turcs sans maître ont offert leurs services aux dirigeants voisins contre rémunération. [182] Les chrétiens occidentaux considéraient les Mongols comme des alliés potentiels contre les musulmans parce que certaines tribus mongoles adhéraient au christianisme nestorien. En fait, la plupart des Mongols étaient des païens avec une forte croyance dans le droit divin de leur Grand Khan à la règle universelle, et ils ont exigé une soumission inconditionnelle des chrétiens et des musulmans. [183] ​​As-Salih Ayyub a embauché les Khwarazmians et a mis en garnison de nouveaux mamelouk troupes en Egypte, alarmant son oncle As-Salih Ismail, émir de Damas. Ismail a acheté l'alliance des Francs en promettant de restituer « toutes les terres que Saladin avait reconquises ». Les prêtres catholiques ont pris possession du Dôme du Rocher, mais en juillet 1244, les Khwarazmiens marchant vers l'Égypte ont saccagé Jérusalem de manière inattendue. Les Francs ont rassemblé toutes les troupes disponibles et ont rejoint Ismail près de Gaza, mais les Khwarazmians avec les Egyptiens ont vaincu la coalition franque et damascène à La Forbie le 18 octobre. Peu de Francs se sont échappés du champ de bataille. As-Salah a capturé la plupart du territoire continental des croisés limitant les Francs à quelques villes côtières. [184] [185] Louis IX de France a lancé une croisade ratée contre l'Égypte en 1249. Il a été capturé près de Damiette avec les restes de son armée et racheté quelques jours après que les Bahri Mamluks ont pris le pouvoir en Égypte en assassinant le fils d'As-Salih, Al- Muazzam Turanshah en mai 1250. [186] Louis passe encore quatre ans à Outremer. En tant que dirigeant effectif du royaume, il mena des négociations avec les Ayyoubides syriens et les Mamelouks égyptiens et refortifia les villes côtières. Il a envoyé une ambassade d'Acre au Grand Khan Güyük, offrant une alliance anti-musulmane aux Mongols. [187]

Les querelles entre les candidats rivaux à la régence et les conflits commerciaux entre Venise et Gênes, ont entraîné une nouvelle guerre civile en 1256 connue sous le nom de guerre de Saint-Sabas. Le conflit du pro-vénitien Bohémond VI avec ses vassaux génois les Embriaques amena la guerre à Tripoli et à Antioche. [188] En 1258, le Ilkhan Hulagu, frère cadet du Grand Khan Möngke, limoge Bagdad et met fin au califat abbasside.Deux ans plus tard, Héthum Ier de Cilicie et Bohémond VI s'allient aux Mongols dans le sac d'Alep, lorsque Bohémond met le feu à sa mosquée, et dans la conquête du nord de la Syrie. Les Mongols émancipèrent les chrétiens de leur dhimmi statut, et la population chrétienne locale a coopéré avec les conquérants. Jérusalem est restée neutre lorsque les Mamelouks d'Égypte se sont déplacés pour affronter les Mongols après Hulagu, et une grande partie de ses forces s'est déplacée vers l'est à la mort de Möngke pour s'attaquer à la succession mongole. Les Mamelouks ont vaincu l'armée mongole considérablement réduite à Ain Jalut. A leur retour, le sultan mamelouk Qutuz est assassiné et remplacé par le général Baibars. Baibars a relancé l'empire de Saladin en unissant l'Égypte et la Syrie et a tenu Hulagu en échec grâce à une alliance avec les Mongols de la Horde d'Or. [189] [190] Il a réformé la gouvernance en Égypte, donnant le pouvoir à l'élite mamelouks. Les Francs n'avaient pas la capacité militaire de résister à cette nouvelle menace. Une garnison mongole était stationnée à Antioche, et certains barons francs ont conclu des trêves séparées avec Baibars. Il était déterminé à conquérir les États croisés. Il captura Césarée et Arsuf en 1265 et Safed en 1266, et limogea Antioche en 1268. Jaffa se rendit et Baibers affaiblit les ordres militaires en capturant les châteaux de Krak des Chevaliers et de Montfort avant de reporter son attention sur les Mongols de l'Ilkhanat pour le reste de sa vie. Des massacres des Francs et des chrétiens indigènes suivaient régulièrement une conquête mamelouke. [191] [192]

En 1268, le nouveau roi sicilien Charles Ier d'Anjou exécuta Conradin, roi titulaire de Jérusalem, à Naples après sa victoire à Tagliacozzo. [193] L'arrière-petit-fils d'Isabelle Ier Hugues III de Chypre et sa petite-fille Marie d'Antioche se disputent la succession. Les barons ont préféré Hugh, mais en 1277, Maria a vendu ses droits à Charles. Il a envoyé Roger de San Severino pour agir comme bailli. Avec le soutien des Templiers, il a bloqué l'accès de Hugh à Acre, le forçant à se retirer à Chypre, laissant le royaume sans monarque résident à nouveau. [194] Les Mongols de l'Ilkhanat envoyèrent des ambassades en Europe proposant des alliances anti-mameloukes, mais les principaux dirigeants occidentaux hésitaient à lancer une nouvelle croisade pour la Terre Sainte. La guerre des Vêpres siciliennes affaiblit la position de Charles à l'ouest. Après sa mort en 1285, Henri II de Chypre fut reconnu comme le roi nominal de Jérusalem, mais le royaume croupion était en fait une mosaïque de seigneuries autonomes, certaines sous la suzeraineté mamelouke. [195] En 1285, la mort du guerrier Ilkhan Abaqa combiné avec les guerres de Pisan et de Venise avec les Génois a finalement donné au sultan mamelouk, Al-Mansur Qalawun, l'occasion d'expulser les Francs. En 1289, il détruisit la tenue génoise de Tripoli, asservissant ou tuant ses habitants. En 1290, les croisés italiens rompirent sa trêve avec Jérusalem en tuant des commerçants musulmans à Acre. La mort de Qalawun n'a pas empêché le siège mamelouk réussi de la ville en 1291. Ceux qui pouvaient fuir à Chypre, ceux qui ne pouvaient pas, ont été massacrés ou vendus en esclavage. Sans espoir de soutien du West Tyr, Beyrouth et Sidon se sont tous rendus sans combattre. La politique mamelouke était de détruire toutes les preuves physiques des Francs et la destruction des ports et des villes fortifiées a rompu l'histoire d'une civilisation de la ville côtière enracinée dans l'antiquité. [196]

Le rôle principal du roi de Jérusalem était celui de chef de l'armée féodale pendant la guerre quasi constante des premières décennies du XIIe siècle. Ils attribuaient rarement des terres ou des seigneuries, et celles qu'ils accordaient devenaient fréquemment vacantes et revenaient à la couronne en raison du taux de mortalité élevé. La fidélité de leurs partisans était récompensée par les revenus de la ville. Grâce à cela, le domaine des cinq premiers souverains était plus grand que les possessions combinées de la noblesse. Ces rois de Jérusalem avaient un pouvoir interne plus grand que les monarques occidentaux comparés, mais ils manquaient du personnel et des systèmes administratifs nécessaires pour gouverner un si vaste royaume. [197]

Dans le deuxième quart du siècle, des magnats comme Raynald de Châtillon, seigneur d'Oultrejordain, et Raymond III, comte de Tripoli, prince de Galilée, fondent des dynasties baronnies et agissent souvent en souverains autonomes. Les pouvoirs royaux ont été supprimés et la gouvernance a été entreprise au sein des feudataires. Le contrôle central restant était exercé par la Haute Cour ou Haute Cour, également connu en latin sous le nom Curie générale et Curie régis, ou en français vernaculaire comme parlement. Ces réunions étaient entre le roi et les tenanciers en chef. Le devoir du vassal de donner des conseils est devenu un privilège et la légitimité du monarque dépendait alors de l'accord du tribunal. [198] La Haute Cour était les vassaux directs des grands barons et du roi. Elle avait un quorum du roi et trois tenanciers en chef. En 1162, le assise sur la ligece (en gros, 'Assize on liege-hommage') a élargi le nombre de membres de la cour à tous les 600 détenteurs de fief ou plus. Ceux qui rendaient directement hommage au roi sont devenus membres de la Haute Cour. À la fin du XIIe siècle, ils sont rejoints par les chefs des ordres militaires et au XIIIe siècle les communes italiennes. [199] Les chefs de la Troisième Croisade ont ignoré la monarchie. Les rois d'Angleterre et de France s'accordent sur le partage des futures conquêtes, comme s'il n'y avait pas lieu de tenir compte de la noblesse locale. Prawer a estimé que la faiblesse de la couronne de Jérusalem a été démontrée par l'offre rapide du trône à Conrad de Montferrat en 1190, puis à Henri II, comte de Champagne, en 1192, bien que cela ait été rendu juridiquement valable par le testament de Baudouin IV stipulant si Baudouin V est mort un mineur, le pape, les rois d'Angleterre et de France, et l'empereur romain germanique décideraient de la succession. [200]

Avant la défaite de 1187 à Hattin, les lois élaborées par la cour étaient enregistrées comme assises dans Lettres du Saint-Sépulcre. [201] Toute loi écrite fut perdue lors de la chute de Jérusalem. Le système juridique était désormais largement basé sur la coutume et la mémoire de la législation perdue. Le célèbre juriste Philippe de Novare s'est lamenté : « Nous connaissons [les lois] assez mal, car elles sont connues par ouï-dire et par l'usage. et nous pensons qu'une assise est quelque chose que nous avons vu comme une assise. dans le royaume de Jérusalem, [les barons] ont fait un bien meilleur usage des lois et les ont appliquées plus sûrement avant que le pays ne soit perdu. Une vue idyllique du système juridique du début du XIIe siècle a été créée. Les barons ont réinterprété le assise sur la ligece, qu'Almalric Ier avait l'intention de renforcer la couronne pour contraindre le monarque à la place, en particulier en ce qui concerne le droit du monarque de confisquer les fiefs féodaux sans procès. La perte de la grande majorité des fiefs ruraux a conduit le baronnage à évoluer vers une classe marchande urbaine où la connaissance de la loi était une compétence précieuse et appréciée et un cheminement de carrière vers un statut plus élevé. [202]

Après Hattin, les Francs ont perdu leurs villes, leurs terres et leurs églises. Les barons s'enfuirent à Chypre et se marièrent avec les principaux nouveaux émigrés des familles Lusignan, Montbéliard, Brienne et Montfort. Cela a créé une classe distincte - les restes de l'ancienne noblesse avec une compréhension limitée de l'Orient latin. Cela comprenait les rois-consorts Guy, Conrad, Henry, Aimery, John et la dynastie Hohenstaufen absente qui a suivi. [203] Les barons de Jérusalem au 13ème siècle ont été mal considérés par les commentateurs contemporains et modernes : leur rhétorique superficielle a dégoûté Jacques de Vitry Riley-Smith écrit de leur pédantisme et de l'utilisation de fausses justifications légales pour l'action politique. Les barons appréciaient cette capacité à articuler la loi. [204] En témoignent les traités élaborés et impressionnants des juristes baronniaux de la seconde moitié du XIIIe siècle. [205]

A partir de mai 1229, lorsque Frédéric II quitte la Terre Sainte pour défendre ses terres italiennes et allemandes, les monarques sont absents. Conrad était roi titulaire de 1225 à 1254, et son fils Conradin jusqu'en 1268 lorsque Charles d'Anjou l'a exécuté. La monarchie de Jérusalem avait un pouvoir limité par rapport à l'Occident, où les dirigeants ont développé des mécanismes bureaucratiques pour l'administration, la juridiction et la législation à travers lesquels ils exerçaient un contrôle. [206] En 1242, les barons l'emportèrent et nommèrent une succession de régents ibéliens et chypriotes. [207] Le gouvernement centralisé s'effondre face à l'indépendance exercée par la noblesse, les ordres militaires et les communes italiennes. Les trois rois chypriotes Lusignan qui se succédèrent manquèrent de ressources pour récupérer le territoire perdu. Un prétendant vendit le titre de roi à Charles d'Anjou. Il a acquis le pouvoir pendant une courte période mais n'a jamais visité le royaume. [208]

Taille et recrutement Modifier

Toutes les estimations de la taille des armées franques et musulmanes sont incertaines, bien que les enregistrements de chroniqueurs ayant accès aux données militaires officielles comme Ibn al-Athir ou l'aumônier royal Fulcher de Chartres soient probablement fiables. Des données crédibles montrent qu'après une croissance rapide du personnel militaire au début du XIIe siècle, les Francs d'Outremer ont levé les plus grandes armées du monde catholique. Dès 1111, les quatre États croisés ont déployé 16 000 soldats pour lancer une campagne militaire conjointe contre Shaizar. Édesse et Tripoli ont levé des armées de 1 000 à 3 000 soldats, Antioche et Jérusalem ont déployé de 4 000 à 6 000 soldats. En comparaison, Guillaume le Conquérant commandait 5 000 à 7 000 soldats à Hastings et 12 000 croisés se sont battus contre les Maures à Las Navas de Tolosa dans la péninsule ibérique. [209] Parmi les premiers ennemis des Francs, les Fatimides possédaient 10 000 à 12 000 soldats, les souverains d'Alep avaient 7 000 à 8 000 soldats, les Damascènes atabeg commandait entre 2 000 et 5 000 soldats. Les Artuqides pouvaient embaucher jusqu'à 30 000 Turcs, mais ces guerriers nomades étaient inaptes à de longs sièges. Après avoir uni l'Égypte, la Syrie et une grande partie de l'Irak, Saladin a levé des armées d'environ 20 000 hommes. En réponse, les Francs ont rapidement augmenté leur force militaire jusqu'à environ 18 000 hommes, mais non sans mettre en œuvre des mesures d'austérité. [210] Au 13ème siècle, le contrôle du commerce lucratif d'Acre a fourni les ressources pour maintenir des armées importantes. [211] À La Forbie, 16 000 guerriers francs ont péri sur le champ de bataille, mais c'était la dernière fois qu'une armée de Jérusalem unie a livré une bataille rangée. [212] Pendant le siège d'Acre en 1291, environ 15 000 soldats francs ont défendu la ville contre plus de 40 000 guerriers mamelouks. [213]

La puissance militaire des États croisés dépendait principalement de quatre grandes catégories de soldats : les vassaux, les mercenaires, les visiteurs de l'ouest et les troupes fournies par les ordres militaires. [214] Les vassaux devaient accomplir leurs devoirs militaires en personne en tant que chevaliers entièrement armés, ou plus légèrement blindés sergents. Les femmes célibataires titulaires de fief devaient embaucher des mercenaires, leurs pupilles représentaient des vassaux mineurs. Les hommes invalides et les hommes de plus de soixante ans devaient céder leurs chevaux et leurs armes à leurs seigneurs. Les vassaux qui devaient le service de plus d'un soldat devaient mobiliser leurs propres vassaux ou employer des mercenaires. [215] L'armée d'un seigneur féodal pouvait être importante. Par exemple, 60 cavaliers et 100 fantassins ont accompagné Richard de Salerne, alors seigneur de Marash lors d'une campagne conjointe Antiochene-Edessène contre Mawdud en 1111. troupes dans la guerre du Levant. Des mercenaires sont régulièrement embauchés pour des campagnes militaires, pour garnir des forts et notamment à Antioche, pour servir dans la suite armée du prince. [217] Les États croisés auraient à peine pu survivre sans le soutien constant de l'ouest. Les pèlerins armés arrivant dans les moments de crise pouvaient sauver la situation, comme ceux qui débarquaient juste après la défaite de Baudouin Ier à Ramla en 1102. Les Occidentaux ne voulaient pas accepter l'autorité des dirigeants francs et suivre leurs conseils. [218]

Ordres militaires Modifier

Les ordres militaires ont émergé comme une nouvelle forme d'organisation religieuse en réponse aux conditions instables des régions frontalières de la chrétienté occidentale. Le premier d'entre eux, les Templiers, s'est développé à partir d'une confrérie chevaleresque rattachée à l'église du Saint-Sépulcre. Vers 1119, les chevaliers prononcent les vœux monastiques de chasteté, de pauvreté et d'obéissance et s'engagent à protéger armée les pèlerins en visite à Jérusalem. Cette combinaison inhabituelle d'idées monastiques et chevaleresques n'a pas rencontré l'approbation générale, mais les Templiers ont trouvé un protecteur influent dans l'éminent abbé cistercien Bernard de Clairvaux. Leur règle monastique a été confirmée au Concile de Troyes en France en 1129. Le nom dérive du Temple de Salomon, le nom franc de la mosquée Al-Aqsa où ils ont établi leur premier quartier général. [219] [220] L'engagement des Templiers pour la défense de leurs frères chrétiens s'avère une idée séduisante, stimulant la mise en place de nouveaux ordres militaires, en Outremer toujours par la militarisation des organisations caritatives. Les Hospitaliers en représentent l'exemple le plus ancien. À l'origine une confrérie d'infirmières dans un hôpital de Jérusalem fondé par des marchands d'Amalfi, elles ont assumé des fonctions militaires dans les années 1130. Trois autres ordres militaires suivirent au Levant : l'Ordre de Saint-Lazare principalement pour les chevaliers lépreux dans les années 1130, l'Ordre allemand des chevaliers teutoniques en 1198 et l'Ordre anglais de Saint-Thomas d'Acre en 1228. [221] [222]

Fréquents bénéficiaires de donations pieuses à travers l'Europe et le Levant, les Hospitaliers, les Templiers et dans une moindre mesure les Chevaliers teutoniques ont accumulé une richesse considérable. Ils administraient leurs domaines dispersés à travers un vaste réseau de succursales, chacune étant tenue de transférer une partie, principalement un tiers de ses revenus au siège de Jérusalem. Comme le transfert régulier de biens et d'argent nécessitait le développement de systèmes logistiques et financiers complexes, les trois ordres fonctionnaient comme les premières formes de maisons de commerce et d'établissements de crédit supranationaux. Leurs réseaux facilitaient les transferts d'argent internationaux, car les fonds déposés dans une agence pouvaient être reversés dans une autre, et les prêts accordés dans un pays pouvaient être remboursés dans un autre. [223] Les Hospitaliers n'ont jamais abandonné le travail caritatif. À Jérusalem, leur hôpital a servi des centaines de patients de toutes religions et de tous sexes. Les pèlerins, les femmes enceintes, les enfants abandonnés et les personnes appauvries pouvaient également solliciter leur aide. [224] Cependant, faire la guerre aux infidèles restait l'obligation première des ordres militaires. En tant qu'exemple précoce d'une armée permanente, ils ont joué un rôle central dans la défense des États croisés. Les frères chevaliers et leurs serviteurs armés étaient des soldats de métier sous vœux monastiques. Ils portaient un habit, toujours avec une croix dessus, et indiquant le rang de son porteur. [225] Comme les dirigeants laïcs et les aristocrates avaient rarement les fonds pour couvrir tous les coûts de la défense des frontières, ils cédèrent avec empressement leurs forts frontaliers aux ordres militaires. Les premiers exemples incluent Beth Gibelin à Jérusalem et Krak des Chevaliers à Tripoli, tous deux saisis par les Hospitaliers. [226]

Armes de combat et tactiques Modifier

Des compagnies de chevaliers à cheval hautement entraînés constituaient l'élément central des armées franques. Leur expertise militaire et leur cohésion d'unité exceptionnelle les distinguent de la cavalerie lourde byzantine et musulmane. Les fantassins francs étaient disciplinés pour coopérer étroitement avec les chevaliers et les défendre contre les attaques de la cavalerie légère turque. Le vaste déploiement de fantassins équipés d'une arbalète était la caractéristique distinctive des armées franques. Les commandants musulmans employaient des arbalétriers presque exclusivement en situation de siège. [227] Les chrétiens autochtones et les Turcs convertis ainsi que certains Francs ont servi de cavaliers légèrement blindés, appelés turcopôles. [228] [229] Ils étaient positionnés pour lutter contre la cavalerie légère turque et étaient bien adaptés aux raids contre les forces ennemies. [230]

Les chevaliers francs se sont battus en formation rapprochée et ont appliqué des tactiques pour renforcer l'impact d'une charge de cavalerie. Les exemples incluent des attaques surprises à l'aube et la poursuite de troupeaux de bétail vers un camp ennemi. Au cours d'une charge de cavalerie franque, les troupes musulmanes ont tenté d'éviter un affrontement direct jusqu'à ce que les chevaliers soient séparés de l'infanterie et que leurs chevaux soient épuisés. Les fantassins francs pouvaient créer un « toit-bouclier » contre la pluie de flèches turques. La retraite feinte était une tactique utilisée par les troupes musulmanes et franques, bien que les chroniqueurs chrétiens la considéraient comme honteuse. En situation de siège, les Francs évitent les assauts directs. Au lieu de cela, ils ont imposé un blocus à la ville assiégée et ont affamé les défenseurs jusqu'à ce qu'ils se soumettent. En revanche, les commandants musulmans préféraient les attaques directes car ils pouvaient facilement rassembler de nouvelles troupes pour remplacer celles qui avaient péri. [231] Les deux côtés ont utilisé des engins de siège similaires, y compris des tours de siège en bois, des béliers, des mangonels et à partir des années 1150 de grands trébuchets. [232] L'utilisation intensive de pigeons voyageurs et de feux de signalisation était un élément important de la guerre musulmane. Comme les commandants musulmans étaient informés des mouvements des Francs à temps, ils pouvaient intercepter les envahisseurs francs de manière inattendue. [233] Par rapport à l'Europe contemporaine, les batailles ne sont pas rares en Outremer. Entre 1099 et 1187, les Francs ont participé à près de 40 combats majeurs, tandis que les rois normands d'Angleterre ont livré moins de 20 batailles rangées entre 1066 et 1135. Les Francs ont mené des batailles principalement dans des situations défensives. Ils n'ont adopté des tactiques dilatoires que lorsqu'ils n'avaient manifestement aucune chance de vaincre une grande force d'invasion, comme lors de l'invasion d'Antioche par Saladin en 1187 et des attaques mameloukes contre Outremer dans les années 1260. Pendant l'offensive, les Francs risquaient généralement des batailles rangées s'ils pouvaient gagner un territoire substantiel et une faction locale soutenait leur campagne. [234]

Faiblesse et déclin Modifier

Comme les Francs étaient incapables d'absorber les pertes aussi efficacement que leurs ennemis, une défaite dans une bataille majeure pourrait mettre en péril l'existence même d'un État croisé. Les exemples incluent le rétrécissement du territoire d'Antioche après la défaite d'une coalition Antiochene-Edessène à la bataille d'Harran en 1104 et les conséquences territoriales du triomphe de Saladin à Hattin. [235] À partir des années 1150, des observateurs comme les chroniqueurs Michel le Syrien et Ali ibn al-Athir ont conclu que les compétences militaires des Francs s'étaient affaiblies. En fait, les Francs pouvaient encore lancer des campagnes à longue distance contre l'Égypte et résister aux attaques ennemies sans provisions adéquates pendant des jours. Par conséquent, comme le propose l'historien Nicholas Morton, leurs défaites pourraient plus probablement être attribuées à la flexibilité de leurs ennemis. Les musulmans avaient appris à résoudre leurs propres lacunes et à tirer parti des faiblesses des Francs. [236] Les dirigeants musulmans ont intensifié la propagande du jihād pour réduire les tensions ethniques, tandis que les différends entre les commandants francs et occidentaux ont empêché leur coopération efficace. Les commandants musulmans ont adopté de nouvelles tactiques contre les chevaliers lourdement blindés, comme la division soudaine de leurs rangs lors d'une charge de cavalerie. En revanche, les Francs ne pouvaient rivaliser avec la rapidité de leurs ennemis.En situation de siège, ils ont insisté sur le déploiement de tours de siège, bien que la construction d'une tour ait duré quatre à six semaines, et pendant cette période, les forces de secours pouvaient atteindre la ville ou la forteresse assiégée. En revanche, les musulmans préféraient les opérations minières rapides comme creuser sous des remparts ou brûler des murs. [237]

La recherche moderne indique que les musulmans et les populations chrétiennes indigènes étaient moins intégrés qu'on ne le pensait auparavant. Les chrétiens vivaient autour de Jérusalem et dans un arc s'étendant de Jéricho et du Jourdain à Hébron au sud. [238] Les comparaisons des preuves archéologiques des églises byzantines construites avant la conquête musulmane et des registres du recensement ottoman du XVIe siècle montrent que certaines communautés grecques orthodoxes ont disparu avant les croisades, mais la plupart ont continué pendant et pendant des siècles après. Les maronites étaient concentrés à Tripoli Jacobites à Antioche et Edesse. Les Arméniens étaient concentrés dans le nord, mais des communautés existaient dans toutes les grandes villes. Les régions centrales avaient une population musulmane majoritairement sunnite, mais des communautés chiites existaient en Galilée. Les Druzes musulmans vivaient dans les montagnes de Tripoli. Les Juifs vivaient dans les villes côtières et certains villages galiléens. [239] [240] Peu de recherches ont été faites sur la conversion islamique, mais les preuves disponibles ont amené Ellenblum à croire qu'autour de Naplouse et de Jérusalem les chrétiens restaient majoritaires. [241]

La plupart des indigènes étaient des paysans vivant de la terre. Des chartes du début du XIIe siècle témoignent de la donation de vilains locaux (serfs libres) aux nobles et aux institutions religieuses. C'était peut-être une méthode pour désigner les revenus de ces vilains ou de ces terres dont les limites n'étaient pas claires. Ceux-ci sont décrits comme villanus, surianus pour les chrétiens ou sarrasin pour les musulmans. Le terme servir était réservé aux nombreux esclaves domestiques urbains détenus par les Francs. L'utilisation de villanus est considéré comme reflétant le statut plus élevé que les villageois ou les serfs détenus dans les hommes indigènes du Proche-Orient étaient considérés comme ayant des tenures foncières serviles plutôt que manquant de liberté personnelle. Le statut des Villeins différait de celui des serfs occidentaux car ils pouvaient se marier en dehors du domaine de leurs seigneurs, n'étaient pas obligés d'effectuer un travail non rémunéré, pouvaient détenir des terres et hériter de biens. Cependant, les Francs devaient maintenir leur productivité, de sorte que les villageois étaient liés à la terre. Les chartes montrent que les propriétaires fonciers acceptent de restituer tous les vilains des autres propriétaires fonciers qu'ils ont trouvés sur leur propriété. Les paysans devaient payer au seigneur un quart à la moitié des récoltes. Le pèlerin musulman Ibn Jubayr a signalé qu'il y avait une taxe de vote d'un dinar et cinq qirat par habitant et une taxe sur les produits des arbres. Les chartes du 13ème siècle indiquent que cela a augmenté après la perte du premier royaume pour réparer la perte de revenus des Francs. L'historien Christopher MacEvitt cite ces raisons pour lesquelles le terme paysan sous contrat est une description plus précise pour les villageois de l'Est latin que le serf. [242]

La population franque du royaume de Jérusalem était concentrée dans trois grandes villes. Au 13ème siècle, la population d'Acre dépassait probablement 60 000, suivie de Tyr, la capitale ayant une population plus petite, comprise entre 20 000 et 30 000. [243] À son apogée, la population latine de la région atteint c. 250 000 avec la population du Royaume de Jérusalem env. 120 000 et le total combiné à Tripoli, Antioche et Edesse étant globalement comparable. [244] Les paysans franques sont présents dans 235 des 1 200 villages environnants. [245] Certains étaient des villages planifiés, établis pour encourager les colons de l'Ouest, certains ont été partagés avec des chrétiens indigènes. La population autochtone vivait dans casalia, ou des établissements ruraux d'environ trois à cinquante familles. [246] Dans le contexte, Josiah Russell estime la population de ce qu'il appelle le « territoire islamique » à environ 12,5 millions en 1000—Anatolie 8 millions, Syrie 2 millions, Egypte 1,5 million et Afrique du Nord 1 million—avec les zones européennes qui ont fourni les croisés avec une population de 23,7 millions d'habitants. Il estime qu'en 1200, ces chiffres étaient passés à 13,7 millions en territoire islamique - Anatolie 7 millions, Syrie 2,7 millions, Egypte 2,5 millions et Afrique du Nord 1,5 million - tandis que la population des pays d'origine des croisés était de 35,6 millions. Russell reconnaît qu'une grande partie de l'Anatolie était chrétienne ou sous les Byzantins et que certaines zones prétendument islamiques telles que Mossoul et Bagdad avaient d'importantes populations chrétiennes. [247]

Les différences linguistiques restaient un facteur de différenciation clé entre les seigneurs francs et la population locale. Les Francs parlaient généralement le vieux français et écrivaient en latin. Alors que certains apprenaient l'arabe, le grec, l'arménien, le syriaque et l'hébreu, c'était inhabituel. [248] La société était politiquement et juridiquement stratifiée. Les communautés ethniques étaient autonomes avec des relations entre les communautés contrôlées par les Francs. [249] Les recherches se sont concentrées sur le rôle du ruʾasāʾ, arabe pour chef, chef ou maire. Riley-Smith les a divisés en hommes libres urbains et travailleurs ruraux liés à la terre ruʾasāʾ administraient les domaines francs, gouvernaient les communautés indigènes et étaient souvent des propriétaires terriens locaux respectés. Si les communautés étaient séparées, comme l'indiquent les preuves écrites et identifiées par Riley-Smith et Prawer, les conflits intercommunautaires ont été évités et l'interaction entre les propriétaires terriens et les paysans a été limitée. McEvitt identifie une tension possible entre des groupes concurrents. Selon les juristes du XIIIe siècle, dans les villes les Raïs a présidé le Cour des Syriens et il existe d'autres preuves qu'ils dirigeaient occasionnellement des troupes locales. [250] Les tribunaux des communautés autochtones géraient les litiges civils et la petite délinquance. Les Francs cour des bourgeois— les tribunaux des bourgeois, qui est le nom donné aux Francs non nobles, s'occupaient des délits plus graves et des affaires impliquant des Francs. [251] Le niveau d'assimilation est difficile à cerner, car il existe peu de preuves matérielles. L'archéologie est culturellement exclusive et des preuves écrites indiquent de profondes divisions religieuses. Certains historiens supposent que l'hétérogénéité des États a érodé l'apartheid formel. [252] Le principal différenciateur de statut et de position économique se situait entre les citadins et les ruraux. Les chrétiens autochtones pouvaient acquérir un statut plus élevé et acquérir des richesses grâce au commerce et à l'industrie dans les villes, mais peu de musulmans vivaient dans les zones urbaines, à l'exception de ceux qui étaient en servitude. [253]

La royauté franque reflétait la diversité de la région. La reine Melisende était en partie arménienne et épousa Foulque d'Anjou. Leur fils Amaury a épousé un Franc du Levant avant d'épouser un Grec byzantin. L'utilisation par la noblesse de médecins juifs, syriens et musulmans a consterné Guillaume de Tyr. Antioche est devenue un centre d'échange culturel à travers les chrétiens de langue grecque et arabe. Les peuples autochtones ont fait preuve de déférence traditionnelle envers la noblesse franque et, en retour, les Francs ont adopté leurs vêtements, leur nourriture, leur logement et leurs techniques militaires. Cependant, la société franque n'était pas un creuset culturel. Les relations intercommunautaires étaient superficielles, les identités séparées et les autres communautés considérées comme étrangères. [254]

Les États croisés étaient des centres économiques entravant le commerce musulman par mer avec l'Occident et par voie terrestre avec la Mésopotamie, la Syrie et les économies urbaines du Nil. Le commerce s'est poursuivi, les villes côtières fournissant des débouchés maritimes à l'arrière-pays islamique, et des volumes sans précédent de marchandises orientales ont été exportés vers l'Europe. La croissance marchande byzantine-musulmane a bien pu se produire aux XIIe et XIIIe siècles, mais il est probable que les croisades l'aient accélérée. Les populations et les économies d'Europe occidentale étaient en plein essor, créant une classe sociale croissante qui voulait des produits artisanaux et des importations orientales. Les flottes européennes se sont développées avec de meilleurs navires, la navigation s'est améliorée et les pèlerins payants ont subventionné les voyages. La production agricole en grande partie indigène a prospéré avant la chute du Premier Royaume en 1187, mais était négligeable par la suite. Francs, musulmans, juifs et chrétiens indigènes faisaient le commerce de l'artisanat dans les souks, grouillants de bazars orientaux, des villes. [255]

Les olives, les raisins, le blé et l'orge étaient les produits agricoles importants avant les conquêtes de Saladin. La fabrication du verre et la production de savon étaient des industries majeures dans les villes. [256] Les Italiens, les Provençaux et les Catalans ont monopolisé la navigation, les importations, les exportations, les transports et les opérations bancaires. Taxes sur le commerce, les marchés, les pèlerins et l'industrie combinées aux revenus de la succession pour fournir des revenus aux nobles francs et à l'église. [257] Monopoles seigneuriaux, ou interdictions, contraint la paysannerie à utiliser les moulins, les fours et autres installations des propriétaires terriens. La présence de moulins à main dans la plupart des ménages témoigne du contournement par les serfs de certains monopoles. [258] Les centres de production étaient Antioche, Tripoli, Tyr et Beyrouth. Les textiles, avec la soie particulièrement prisée, le verre, les colorants, les olives, le vin, l'huile de sésame et le sucre étaient exportés. [259]

Les Francs ont fourni un marché d'importation pour les vêtements et les produits finis. [260] Ils ont adopté le système économique indigène plus monétisé en utilisant une monnaie hybride de pièces d'argent européennes du nord de l'Italie et du sud de la France, des pièces de cuivre franques frappées dans les styles arabe et byzantin et des dirhams et dinars en argent et en or. Après 1124, les Francs copièrent les dinars égyptiens, créant le besant d'or de Jérusalem. Après l'effondrement du premier royaume de Jérusalem en 1187, le commerce remplace l'agriculture dans l'économie et la circulation des pièces occidentales prédomine. Bien que Tyr, Sidon et Beyrouth aient frappé des centimes d'argent et des pièces de cuivre, il existe peu de preuves de tentatives systématiques de créer une monnaie unifiée. [261]

Les républiques maritimes italiennes de Pise, Venise et Gênes étaient des croisés enthousiastes dont la richesse commerciale fournissait aux Francs des bases financières et des ressources navales. [262] En retour, ces villes et d'autres comme Amalfi, Barcelone et Marseille ont reçu des droits commerciaux et l'accès aux marchés de l'Est. Au fil du temps, cela s'est développé en communautés coloniales avec propriété et juridiction. [263] Largement situées dans les ports d'Acre, de Tyr, de Tripoli et de Sidon, les communes d'Italiens, de Provençaux et de Catalans avaient des cultures distinctes et exerçaient un pouvoir politique autonome distinct des Francs. Ils sont restés intimement liés à leurs villes d'origine, leur donnant des monopoles sur le commerce extérieur, la banque et la navigation. Des occasions d'étendre les privilèges commerciaux ont été saisies. En 1124, par exemple, les Vénitiens reçurent un tiers de Tyr et de ses territoires avec exonération d'impôts en échange de la participation vénitienne au siège. Ces ports n'ont pas pu remplacer Alexandrie et Constantinople en tant que principaux centres commerciaux de commerce, mais ont rivalisé avec les monarques et entre eux pour maintenir un avantage économique. Le nombre de communes n'a jamais atteint plus de centaines. Leur pouvoir provenait du soutien des villes d'origine. Au milieu du XIIIe siècle, les dirigeants des communes reconnaissent à peine l'autorité des Francs et divisent Acre en plusieurs républiques miniatures fortifiées. [264] [265]

Prawer a fait valoir qu'aucune figure culturelle occidentale majeure ne s'est installée dans les États, mais que d'autres ont été encouragés à l'Est par l'expression d'images dans la poésie occidentale. [266] Les historiens considèrent que l'architecture militaire démontre une synthèse des traditions européennes, byzantines et musulmanes fournissant la réalisation artistique originale et impressionnante des croisades. Les châteaux étaient un symbole de la domination de la minorité franque sur une population majoritaire hostile qui servait de centres administratifs. [267] L'historiographie moderne rejette le consensus du XIXe siècle selon lequel les Occidentaux ont appris les bases de l'architecture militaire du Proche-Orient. L'Europe avait déjà connu une croissance dans la technologie défensive. Le contact avec les fortifications arabes construites à l'origine par les Byzantins a influencé les développements à l'est, mais il existe peu de preuves d'une différenciation entre les cultures de conception et les contraintes de la situation. Les châteaux comprenaient des éléments de conception orientale comme de grands réservoirs d'eau et les éléments occidentaux exclus comme des douves. [268] La conception de l'église était dans le style roman français vu dans la reconstruction du Saint-Sépulcre au XIIe siècle. Les Francs ont conservé des détails byzantins antérieurs, mais ont ajouté des arcs et des chapelles de style nord français, aquitain et provençal. Les chapiteaux des colonnes de la façade sud suivent des modèles syriens classiques, mais il y a peu de preuves d'une influence indigène dans la sculpture. [269]

La culture visuelle montre la nature assimilée de la société. La décoration des sanctuaires, la peinture et la production de manuscrits ont démontré l'influence des artistes indigènes. Les praticiens francs ont emprunté des méthodes aux artistes byzantins et indigènes dans la pratique iconographique. La peinture monumentale et sur panneaux, les mosaïques et les enluminures dans les manuscrits ont adopté un style indigène, conduisant à une synthèse culturelle illustrée dans l'église de la Nativité]. Les mosaïques murales étaient inconnues à l'ouest, mais répandues dans les États croisés. On ne sait pas si le travail de la mosaïque a été réalisé par des artisans indigènes ou appris par des artisans francs, mais il montre l'évolution d'un style artistique distinctif et original. [270] Les ateliers accueillaient des artisans italiens, français, anglais et indigènes produisant des manuscrits illustrés montrant une fertilisation croisée d'idées et de techniques. Un exemple est le Psautier de Melisende. Ce style reflétait ou influençait le goût des mécènes dans un contenu de plus en plus stylisé d'influence byzantine. Les icônes étaient auparavant inconnues des Francs. Cela a continué, parfois dans un style franc, et des saints occidentaux menant à la peinture sur panneau italienne. [271] Il est difficile de retracer l'illustration et la conception du château jusqu'à leurs sources. C'est plus simple pour les sources textuelles où les traductions faites à Antioche sont notables mais d'importance secondaire par rapport aux œuvres de l'Espagne musulmane et de la culture hybride de la Sicile. [272]

Il n'y a aucune preuve écrite que les Francs ou les chrétiens locaux aient reconnu des différences religieuses importantes jusqu'au 13ème siècle, lorsque les juristes ont utilisé des expressions comme hommes pas de la domination de Rome. [273] Les croisés ont occupé des postes ecclésiastiques grecs orthodoxes qui sont devenus vacants, comme à la mort de Siméon II lorsque le Franc Arnulf de Chocques lui a succédé comme patriarche de Jérusalem. La nomination d'évêques latins eut peu d'effet sur les chrétiens orthodoxes arabophones. Les évêques précédents étaient des Grecs byzantins étrangers. Les Grecs étaient utilisés comme évêques coadjuteurs pour administrer les populations indigènes sans clergé et en latin, et les chrétiens orthodoxes partageaient souvent des églises. À Antioche, les Grecs ont parfois remplacé les patriarches latins. La tolérance a continué, mais il y avait une réponse papiste interventionniste de Jacques de Vitry, évêque d'Acre. Les Arméniens, les Coptes, les Jacobites, les Nestoriens et les Maronites avaient une plus grande autonomie religieuse en nommant des évêques de manière indépendante, car ils étaient considérés comme extérieurs à l'Église catholique. [274] Les Francs avaient des lois discriminatoires contre les juifs et les musulmans qui empêchaient l'assimilation. Ils ont été empêchés d'habiter Jérusalem, et le de jure la punition pour les relations sexuelles entre musulmans et chrétiens était la mutilation. Les mosquées ont été converties en églises chrétiennes, mais il n'y a pas eu de conversion forcée des musulmans car cela mettrait fin au statut de servitude des paysans. [275]

Après la chute d'Acre, les Hospitaliers s'installèrent d'abord à Chypre, puis conquirent et gouvernèrent Rhodes (1309-1522) et Malte (1530-1798). L'Ordre Souverain Militaire de Malte survit jusqu'à nos jours. Philippe IV de France avait probablement des raisons financières et politiques de s'opposer aux Templiers. Il a exercé des pressions sur le pape Clément V, qui a répondu en 1312 en dissolvant l'ordre sur des motifs présumés et probablement faux de sodomie, de magie et d'hérésie. [276] La levée, le transport et l'approvisionnement des armées ont conduit à un commerce florissant entre l'Europe et les États croisés. Les cités-États italiennes de Gênes et de Venise ont prospéré grâce à des communes commerciales rentables. [277] [278] De nombreux historiens soutiennent que l'interaction entre les cultures chrétiennes et islamiques occidentales a eu une influence significative et finalement positive sur le développement de la civilisation européenne et de la Renaissance. [279] Les relations entre les Européens et le monde islamique s'étendaient sur toute la longueur de la mer Méditerranée, ce qui rendait difficile pour les historiens d'identifier quelle proportion de métissage culturel provenait des États croisés, de la Sicile et de l'Espagne. [272]

Les historiens modernes ont développé un large consensus sur les relations entre les communautés franques et indigènes dans les États croisés. Joshua Prawer et d'autres ont décrit une élite franque en infériorité numérique dominant les zones côtières du sud de la Turquie moderne, de la Syrie, du Liban, d'Israël et de la Palestine. Dans ce paradigme, des lois discriminatoires, des conditions de servage et d'exclusion des postes d'autorité isolaient l'élite franque de la population majoritaire. Récemment, des historiens, comme Ronnie Ellenblum, ont contesté cette position en utilisant des recherches archéologiques. Ces défis ont des faiblesses reconnues et aucun modèle alternatif n'a été présenté. [280] Christopher Tyerman souligne que les défis ne sont pas un retour à des théories plus anciennes, que les sources restent les mêmes et que les matériaux archéologiques sont pratiquement indémontrables. Denys Pringle, spécialiste de l'architecture franque, note que les nouvelles recherches architecturales ne contredisent pas la vision ségrégationniste de la société franque qu'au début du XXe siècle, Hans Eberhard Mayer avait déjà écrit qu'il ne fallait pas sous-estimer le nombre de Francs vivant dans les agglomérations rurales. [281]

C'est au XIXe siècle que le sujet des États croisés, plutôt que les croisades elles-mêmes, est devenu un sujet d'étude. C'était particulièrement vrai chez les historiens français. Les récits influents de Joseph François Michaud s'étaient concentrés sur les thèmes de la guerre, de la conquête et de la colonisation. Plus tard, les ambitions coloniales de la France au Levant étaient explicitement liées aux croisades dirigées par les Français et au caractère franc des États. celui d'Emmanuel Rey Les colonies franques de Syrie aux XIIme et XIIIme siècles décrit les établissements francs au Levant comme des colonies dans lesquelles Poulains, issus de mariages mixtes, ont adopté des traditions et des valeurs locales au lieu de celles de leur descendance franque. La première historienne de la croisade américaine, Dana Carleton Munro, a prolongé cette analyse en décrivant le soin que les Francs prenaient à « gagner la bonne volonté des indigènes ». Au 20e siècle, les historiens ont rejeté cette approche. R. C. Smail a fait valoir que Rey et autres avaient identifié une société intégrée qui n'existait pas pour justifier les régimes coloniaux français. Le nouveau consensus était que la société était séparée avec des échanges sociaux et culturels limités. Prawer et Jonathan Riley-Smith se sont concentrés sur les preuves des cadres sociaux, juridiques et politiques dans le royaume de Jérusalem pour présenter une vision largement acceptée d'une société largement urbaine, isolée des peuples autochtones, avec des systèmes juridiques et religieux distincts. Le travail de 1972 de Prawer, Le royaume latin de Jérusalem : le colonialisme européen au Moyen Âge, a étendu cette analyse : le manque d'intégration était fondé sur l'économie, la position des Francs dépendant d'une population locale asservie et privée de ses droits. Dans cet arrangement, les motivations premières des Francs étaient économiques. L'historienne islamique Carole Hillenbrand a identifié que la population islamique a réagi avec ressentiment, suspicion et rejet des Francs. [282]

Ce modèle soutient l'idée que les États croisés faisaient partie de l'expansion plus large de l'Europe occidentale dans des endroits comme l'Irlande, l'Europe de l'Est et l'Espagne : poussés par les réformes religieuses et la croissance du pouvoir papal. Cependant, les historiens soutiennent maintenant qu'il n'y a pas eu de réforme vigoureuse de l'Église en Orient ni de persécution des Juifs et des hérétiques qui en a résulté. Certains historiens considèrent qu'il est exceptionnel que le Concile de Naplouse de 1120 ait réglementé les dîmes ecclésiastiques, interdit la bigamie et l'adultère, et imposé la peine de mort pour sodomie et une peine de castration et de mutilation pour tout Franc ayant des relations sexuelles avec un musulman. Benjamin Z. Kedar considérait que Naplouse suivait un précédent byzantin plutôt que réformiste occidental. [283] Cela a conduit des historiens comme Claude Cahen, Jean Richard et Christopher MacEvitt à soutenir que l'histoire des États croisés est distincte de l'histoire des croisades. Cela permet d'appliquer d'autres techniques analytiques qui placent les États croisés dans le contexte de la politique du Proche-Orient. Ces idées sont encore en train d'être articulées par les historiens modernes. [284]


24 réflexions sur &ldquo Templiers : Suisse &rdquo

Quelle histoire intéressante. J'ai vécu en Suisse pendant cinq ans - même leur armée actuelle est surprenante. Peu de temps après mon arrivée, j'ai entendu un gros grondement à l'extérieur. Quand j'ai regardé par la fenêtre, il y avait des chars qui roulaient vers moi, se dirigeant vers la montagne… Ne sous-estimez jamais les Suisses !

Heureux que vous ayez apprécié le post.

J'ai adoré les informations données dans cet article. Quelques points sont, bien sûr, le système bancaire qui est né en Suisse. Les points forts des Templiers sont les guerriers et les banques, ainsi que la construction de fortifications et de tunnels très élaborés. D'après ma compréhension de la Suisse, il est en nid d'abeille avec certains des systèmes de tunnels les plus sophistiqués du monde. La bataille de Morgarten est toujours considérée comme l'une des dix meilleures batailles de l'histoire de la guerre où une force inférieure en nombre a vaincu une force bien supérieure. L'avion exécuté par les forces suisses a montré une supériorité dans la planification, une formation supérieure des forces qui ont combattu cet engagement et, bien sûr, l'argent qui est toujours nécessaire pour mener la guerre. Cela prouve de manière très convaincante que les Templiers ont été impliqués dans l'engagement et la majeure partie de l'histoire de la Suisse.

J'ai toujours l'impression que plus d'informations existent sur les Templiers et leurs liens avec la Suisse et le Vatican… Ceci est un article que j'ai à mes côtés en attendant ces informations que je pourrais soudainement rencontrer pour répondre à des questions sans réponse…

Apprécié l'article. Mon ascendance paternelle remonte aussi loin que j'ai pu le déterminer à environ 1550-60 en Suisse dans une petite ville appelée Twann. Il était fonctionnaire de la maison Twann de la commanderie de l'ordre de Saint-Jean à Munchenbuchsee). Je comprends que des chevaliers y vivaient. Je serais intéressé d'en savoir plus sur eux.

J'ai toujours l'impression que plus d'informations existent sur les Templiers et leurs liens avec la Suisse et le Vatican… Je pense que c'est un article en constante expansion avec de nombreuses questions en attente de réponse… Une que j'espère faire avec le deuxième article sur la Suisse’s liens dans le futur…

Très intéressant. C'est très crédible, juste pour beaucoup de choses indiquent que les chevaliers templiers sont là.

Je suis d'accord… Toujours à la recherche de plus d'informations.

Pour mémoire, l'OSMTH (international) et la branche américaine de la même organisation, SMOTJ, sont l'ordre des Templiers le plus reconnu au monde, ils ont un registre suisse.

Les navires qui partaient n'avaient que des chevaliers et des armes, le trésor avait été systématiquement emporté en Suisse à partir de 1291. La félicité des milliers de Templiers arrêtés est là. une fable au mieux, les Templers avaient des yeux et des oreilles dans la monarchie française pour garder un œil sur le moment où les Français pourraient commencer à rembourser les grandes dettes dues aux Templers. De nombreux facteurs appuient ce consciencieux tel que seulement 650 Templiers ont été arrêtés en octobre. 13 1307 étrangers arrêtés à l'étranger ont été acquittés.

Merci pour l'information supplémentaire.

J'ai toujours dit qu'il y avait trop de curieuses similitudes et coïncidences entre les Templiers et les Suisses.
Caché à la vue de tous, en effet !
Heureusement pour vous et le reste d'entre nous, les Templiers et les Suisses sont relativement bénins.. *Nous espérons….

J'ai posté un article supplémentaire sur ce sujet… L'État des Templiers.


La vraie histoire des croisades

Les idées fausses sur les croisades sont trop courantes. Les croisades sont généralement décrites comme une série de guerres saintes contre l'islam menées par des papes fous de pouvoir et combattues par des fanatiques religieux. Ils sont censés avoir été la quintessence de l'autosatisfaction et de l'intolérance, une tache noire sur l'histoire de l'Église catholique en particulier et de la civilisation occidentale en général. Race de proto-impérialistes, les croisés ont introduit l'agression occidentale dans le Moyen-Orient pacifique, puis ont déformé la culture musulmane éclairée, la laissant en ruines. Pour des variations sur ce thème, il ne faut pas chercher bien loin. Voir, par exemple, la célèbre épopée en trois volumes de Steven Runciman, Histoire des croisades, ou le documentaire BBC/A&E, Les croisades, animé par Terry Jones. Les deux sont une histoire terrible mais merveilleusement divertissante.

Alors, quelle est la vérité sur les croisades ? Les érudits y travaillent encore en partie. Mais beaucoup peut déjà être dit avec certitude. Pour commencer, les croisades vers l'Est étaient à tous égards des guerres défensives. Ils étaient une réponse directe à l'agression musulmane - une tentative de faire marche arrière ou de se défendre contre les conquêtes musulmanes des terres chrétiennes.

Les chrétiens du XIe siècle n'étaient pas des fanatiques paranoïaques. Les musulmans les cherchaient vraiment. Alors que les musulmans peuvent être pacifiques, l'islam est né dans la guerre et a grandi de la même manière. Depuis l'époque de Mahomet, le moyen de l'expansion musulmane a toujours été l'épée. La pensée musulmane divise le monde en deux sphères, la Demeure de l'Islam et la Demeure de la Guerre. Le christianisme - et d'ailleurs toute autre religion non-musulmane - n'a pas de demeure. Les chrétiens et les juifs peuvent être tolérés dans un État musulman sous domination musulmane. Mais, dans l'Islam traditionnel, les États chrétiens et juifs doivent être détruits et leurs terres conquises. Lorsque Mahomet menait la guerre contre La Mecque au VIIe siècle, le christianisme était la religion dominante du pouvoir et de la richesse. En tant que foi de l'Empire romain, elle s'étendait sur toute la Méditerranée, y compris le Moyen-Orient, où elle est née. Le monde chrétien était donc une cible de choix pour les premiers califes, et il le resterait pour les dirigeants musulmans pendant les mille prochaines années.

À une distance de sécurité de plusieurs siècles, il est assez facile de se renfrogner de dégoût face aux croisades. La religion, après tout, n'est pas une cause de guerre.

Avec une énergie énorme, les guerriers de l'Islam ont frappé les chrétiens peu après la mort de Mahomet. Ils ont été extrêmement réussis. La Palestine, la Syrie et l'Égypte – autrefois les régions les plus chrétiennes du monde – ont rapidement succombé. Au VIIIe siècle, les armées musulmanes avaient conquis toute l'Afrique du Nord chrétienne et l'Espagne. Au XIe siècle, les Turcs seldjoukides conquirent l'Asie Mineure (Turquie moderne), qui était chrétienne depuis l'époque de saint Paul. L'ancien Empire romain, connu des historiens modernes sous le nom d'Empire byzantin, était réduit à un peu plus que la Grèce. En désespoir de cause, l'empereur de Constantinople a envoyé un mot aux chrétiens d'Europe occidentale leur demandant d'aider leurs frères et sœurs d'Orient.

C'est ce qui a donné naissance aux croisades. Ils n'étaient pas le fruit de l'imagination d'un pape ambitieux ou de chevaliers rapaces, mais une réponse à plus de quatre siècles de conquêtes au cours desquelles les musulmans avaient déjà conquis les deux tiers de l'ancien monde chrétien. À un moment donné, le christianisme en tant que foi et culture a dû se défendre ou être subsumé par l'islam. Les croisades étaient cette défense.

Le pape Urbain II a appelé les chevaliers de la chrétienté à repousser les conquêtes de l'islam au concile de Clermont en 1095. La réponse a été formidable. Plusieurs milliers de guerriers ont fait vœu de croix et se sont préparés à la guerre. Pourquoi l'ont-ils fait? La réponse à cette question a été mal comprise. Dans le sillage des Lumières, on affirmait généralement que les Croisés n'étaient que des terres incultes et des vauriens qui profitaient d'une opportunité pour voler et piller dans un pays lointain. Les sentiments exprimés par les croisés de piété, d'abnégation et d'amour pour Dieu ne devaient évidemment pas être pris au sérieux. Ils n'étaient qu'une façade pour des designs plus sombres.

Au cours des deux dernières décennies, les études d'affrètement assistées par ordinateur ont démoli cet artifice. Les érudits ont découvert que les chevaliers croisés étaient généralement des hommes riches possédant beaucoup de leurs propres terres en Europe. Néanmoins, ils ont volontairement tout abandonné pour entreprendre la sainte mission. La croisade n'était pas bon marché. Même les seigneurs riches pourraient facilement s'appauvrir eux-mêmes et leurs familles en rejoignant une croisade. Ils ne l'ont pas fait parce qu'ils s'attendaient à une richesse matérielle (que beaucoup d'entre eux avaient déjà), mais parce qu'ils espéraient accumuler des trésors là où la rouille et les mites ne pourraient pas corrompre. Ils étaient profondément conscients de leur péché et désireux d'entreprendre les épreuves de la croisade comme un acte pénitentiel de charité et d'amour. L'Europe est jonchée de milliers de chartes médiévales attestant ces sentiments, chartes dans lesquelles ces hommes nous parlent encore aujourd'hui si nous voulons bien les écouter. Bien sûr, ils n'étaient pas opposés à la capture du butin s'il était possible de l'avoir. Mais la vérité est que les croisades étaient notoirement mauvaises pour le pillage. Quelques personnes sont devenues riches, mais la grande majorité est revenue sans rien.

Urbain II a donné aux croisés deux objectifs, qui resteront tous deux au centre des croisades orientales pendant des siècles. Le premier était de secourir les chrétiens d'Orient. Comme son successeur, le pape Innocent III, a écrit plus tard :

À un moment donné, le christianisme en tant que foi et culture a dû se défendre ou être subsumé par l'islam. Les croisades étaient cette défense.

"La croisade", a soutenu à juste titre le professeur Jonathan Riley-Smith, était comprise comme un "acte d'amour" - dans ce cas, l'amour du prochain. La croisade était considérée comme une mission de miséricorde pour réparer un terrible tort. Comme le Pape Innocent III l'a écrit aux Templiers : « Vous mettez en pratique les paroles de l'Evangile, 'Plus grand amour que celui-ci n'a d'homme, qu'il donne sa vie pour ses amis.'"

Le deuxième objectif était la libération de Jérusalem et des autres lieux rendus saints par la vie du Christ. Le mot croisade est moderne. Les croisés médiévaux se considéraient comme des pèlerins, accomplissant des actes de justice sur le chemin du Saint-Sépulcre. L'indulgence de la croisade qu'ils ont reçue était canoniquement liée à l'indulgence du pèlerinage. Cet objectif était souvent décrit en termes féodaux. En appelant à la cinquième croisade en 1215, Innocent III a écrit :

La reconquête de Jérusalem n'était donc pas du colonialisme mais un acte de restauration et une déclaration ouverte de son amour de Dieu. Les hommes médiévaux savaient, bien sûr, que Dieu avait le pouvoir de restaurer Jérusalem Lui-même – en effet, Il avait le pouvoir de restaurer le monde entier sous Son règne. Pourtant, comme le prêchait saint Bernard de Clairvaux, son refus de le faire était une bénédiction pour son peuple :

On suppose souvent que l'objectif central des croisades était la conversion forcée du monde musulman. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité. Du point de vue des chrétiens médiévaux, les musulmans étaient les ennemis du Christ et de son Église. C'était la tâche des croisés de les vaincre et de se défendre contre eux. C'était tout. Les musulmans qui vivaient dans les territoires conquis par les croisés étaient généralement autorisés à conserver leurs biens et leurs moyens de subsistance, et toujours leur religion. En effet, tout au long de l'histoire du royaume croisé de Jérusalem, les habitants musulmans étaient de loin plus nombreux que les catholiques. Ce n'est qu'au 13ème siècle que les franciscains ont commencé des efforts de conversion parmi les musulmans. Mais ceux-ci ont été pour la plupart infructueux et finalement abandonnés. Quoi qu'il en soit, ces efforts ont été déployés par persuasion pacifique et non par la menace de violence.

Les croisades étaient des guerres, ce serait donc une erreur de les qualifier de piété et de bonnes intentions. Comme toute guerre, la violence était brutale (bien que pas aussi brutale que les guerres modernes). Il y a eu des mésaventures, des bévues et des crimes. Ceux-ci sont généralement bien mémorisés aujourd'hui. Au début de la première croisade en 1095, une bande hétéroclite de croisés dirigée par le comte Emicho de Leiningen descendit le Rhin, pillant et assassinant tous les Juifs qu'ils pouvaient trouver. Sans succès, les évêques locaux ont tenté d'arrêter le carnage. Aux yeux de ces guerriers, les Juifs, comme les Musulmans, étaient les ennemis du Christ. Les piller et les tuer n'était donc pas un vice. En effet, ils croyaient que c'était une action juste, puisque l'argent des Juifs pouvait être utilisé pour financer la croisade vers Jérusalem. Mais ils avaient tort, et l'Église a fermement condamné les attaques anti-juives.

Cinquante ans plus tard, alors que la deuxième croisade se préparait, saint Bernard prêchait fréquemment que les Juifs ne devaient pas être persécutés :

Néanmoins, un autre moine cistercien nommé Radulf a soulevé les gens contre les Juifs de Rhénanie, malgré de nombreuses lettres de Bernard exigeant qu'il arrête. Enfin, Bernard fut contraint de se rendre lui-même en Allemagne, où il rattrapa Radulf, le renvoya dans son couvent et mit fin aux massacres.

On dit souvent que les racines de l'Holocauste peuvent être vues dans ces pogroms médiévaux. CA se peut. Mais si c'est le cas, ces racines sont bien plus profondes et plus répandues que les croisades. Les Juifs ont péri pendant les croisades, mais le but des croisades n'était pas de tuer des Juifs. Bien au contraire : les papes, les évêques et les prédicateurs ont clairement indiqué que les Juifs d'Europe ne devaient pas être inquiétés. Dans une guerre moderne, nous appelons des morts tragiques comme celles-ci des "dommages collatéraux". Même avec des technologies intelligentes, les États-Unis ont tué bien plus d'innocents dans nos guerres que les Croisés ne le pourraient jamais. Mais personne ne prétendrait sérieusement que le but des guerres américaines est de tuer des femmes et des enfants.

En tout état de cause, la première croisade était un long plan. Il n'y avait pas de chef, pas de chaîne de commandement, pas de lignes d'approvisionnement, pas de stratégie détaillée. C'était simplement des milliers de guerriers marchant profondément en territoire ennemi, engagés dans une cause commune. Beaucoup d'entre eux sont morts, soit au combat, soit de maladie ou de faim. Ce fut une campagne difficile, qui semblait toujours au bord du désastre. Pourtant, c'était miraculeusement réussi. En 1098, les croisés avaient restauré Nicée et Antioche sous la domination chrétienne. En juillet 1099, ils conquirent Jérusalem et commencèrent à construire un État chrétien en Palestine. La joie en Europe était débridée. Il semblait que le cours de l'histoire, qui avait élevé les musulmans à de tels sommets, était maintenant en train de tourner.

Mais ce n'était pas le cas. Quand on pense au Moyen Âge, il est facile de voir l'Europe à la lumière de ce qu'elle est devenue plutôt que de ce qu'elle était. Le colosse du monde médiéval était l'islam, pas la chrétienté. Les croisades sont intéressantes en grande partie parce qu'elles étaient une tentative de contrer cette tendance. Mais en cinq siècles de croisade, ce n'est que la première croisade qui a considérablement fait reculer les progrès militaires de l'Islam. C'était en descente à partir de là.

Que nous admirions ou non les croisés, c'est un fait que le monde que nous connaissons aujourd'hui n'existerait pas sans leurs efforts.

Lorsque le comté croisé d'Édesse tomba aux mains des Turcs et des Kurdes en 1144, il y eut une énorme vague de soutien pour une nouvelle croisade en Europe. Elle était dirigée par deux rois, Louis VII de France et Conrad III d'Allemagne, et prêchée par saint Bernard lui-même. Il a lamentablement échoué. La plupart des croisés ont été tués en cours de route. Ceux qui sont arrivés à Jérusalem n'ont fait qu'empirer les choses en attaquant Damas musulman, qui était autrefois un puissant allié des chrétiens. À la suite d'un tel désastre, les chrétiens de toute l'Europe ont été forcés d'accepter non seulement la croissance continue du pouvoir musulman, mais la certitude que Dieu punissait l'Occident pour ses péchés. Des mouvements de piété laïque ont germé dans toute l'Europe, tous enracinés dans le désir de purifier la société chrétienne afin qu'elle soit digne de la victoire en Orient.

La croisade à la fin du XIIe siècle est donc devenue un effort de guerre total. Chaque personne, peu importe sa faiblesse ou sa pauvreté, était appelée à l'aide. Il était demandé aux guerriers de sacrifier leurs richesses et, le cas échéant, leur vie pour la défense de l'Orient chrétien. Sur le front intérieur, tous les chrétiens étaient appelés à soutenir les croisades par la prière, le jeûne et l'aumône. Pourtant, les musulmans ont grandi en force. Saladin, le grand rassembleur, avait forgé le Proche-Orient musulman en une seule entité, tout en prêchant le djihad contre les chrétiens. En 1187, à la bataille de Hattin, ses forces anéantirent les armées combinées du royaume chrétien de Jérusalem et capturèrent la précieuse relique de la Vraie Croix. Sans défense, les villes chrétiennes ont commencé à se rendre une à une, aboutissant à la reddition de Jérusalem le 2 octobre. Seule une petite poignée de ports a tenu le coup.

La réponse fut la troisième croisade. Il était dirigé par l'empereur Frédéric Ier Barberousse de l'Empire allemand, le roi Philippe II Auguste de France et le roi Richard I Lionheart d'Angleterre. À tous égards, c'était une grande affaire, bien que pas aussi grande que les chrétiens l'avaient espéré. Le vieux Frédéric s'est noyé en traversant une rivière à cheval, alors son armée est rentrée chez elle avant d'atteindre la Terre Sainte. Philip et Richard sont venus en bateau, mais leurs querelles incessantes n'ont fait qu'ajouter à une situation déjà conflictuelle sur le terrain en Palestine. Après avoir repris Acre, le roi de France rentra chez lui, où il s'occupa à se partager les possessions françaises de Richard. La Croisade tomba donc sur les genoux de Richard. Guerrier talentueux, chef doué et superbe tacticien, Richard a mené les forces chrétiennes victoire après victoire, pour finalement reconquérir toute la côte. Mais Jérusalem n'était pas sur la côte, et après deux tentatives avortées pour sécuriser les lignes d'approvisionnement de la Ville Sainte, Richard finit par abandonner. Promettant de revenir un jour, il a conclu une trêve avec Saladin qui a assuré la paix dans la région et le libre accès à Jérusalem pour les pèlerins non armés. Mais c'était une pilule amère à avaler. Le désir de restaurer Jérusalem sous domination chrétienne et de retrouver la Vraie Croix est resté intense dans toute l'Europe.

Les croisades du XIIIe siècle étaient plus importantes, mieux financées et mieux organisées. Mais eux aussi ont échoué. La quatrième croisade (1201-1204) s'est échouée lorsqu'elle a été séduite par un tissu politique byzantin, que les Occidentaux n'ont jamais complètement compris. Ils avaient fait un détour par Constantinople pour soutenir un prétendant impérial qui promettait de grandes récompenses et un soutien à la Terre Sainte.Pourtant, une fois sur le trône des Césars, leur bienfaiteur s'aperçut qu'il ne pouvait pas payer ce qu'il avait promis. Ainsi trahis par leurs amis grecs, en 1204, les croisés attaquèrent, capturèrent et pillèrent brutalement Constantinople, la plus grande ville chrétienne du monde. Le pape Innocent III, qui avait auparavant excommunié toute la croisade, a fermement dénoncé les croisés. Mais il ne pouvait pas faire grand chose d'autre. Les événements tragiques de 1204 ont fermé une porte de fer entre les catholiques romains et les orthodoxes grecs, une porte que même aujourd'hui le pape Jean-Paul II n'a pas pu rouvrir. C'est une terrible ironie que les croisades, qui étaient un résultat direct du désir catholique de sauver le peuple orthodoxe, aient poussé les deux plus loin - et peut-être irrévocablement - à part.

Le reste des croisades du XIIIe siècle n'a guère fait mieux. La cinquième croisade (1217-1221) a réussi à capturer brièvement Damiette en Égypte, mais les musulmans ont finalement vaincu l'armée et ont réoccupé la ville. Saint Louis IX de France a mené deux croisades dans sa vie. Le premier captura également Damiette, mais Louis fut rapidement déjoué par les Égyptiens et contraint d'abandonner la ville. Bien que Louis ait été en Terre Sainte pendant plusieurs années, dépensant librement pour des travaux défensifs, il n'a jamais réalisé son souhait le plus cher : libérer Jérusalem. Il était un homme beaucoup plus âgé en 1270 lorsqu'il mena une autre croisade à Tunis, où il mourut d'une maladie qui ravagea le camp. Après la mort de Saint-Louis, les dirigeants musulmans impitoyables, Baybars et Kalavun, ont mené un djihad brutal contre les chrétiens en Palestine. En 1291, les forces musulmanes avaient réussi à tuer ou à expulser le dernier des croisés, effaçant ainsi le royaume des croisés de la carte. Malgré de nombreuses tentatives et de nombreux autres plans, les forces chrétiennes n'ont jamais pu reprendre pied dans la région jusqu'au 19ème siècle.

On pourrait penser que trois siècles de défaites chrétiennes auraient aigri les Européens sur l'idée de croisade. Pas du tout. Dans un sens, ils avaient peu d'alternative. Les royaumes musulmans devenaient de plus en plus puissants aux 14e, 15e et 16e siècles. Les Turcs ottomans ont conquis non seulement leurs compatriotes musulmans, unifiant ainsi davantage l'Islam, mais ont également continué à pousser vers l'ouest, capturant Constantinople et plongeant profondément dans l'Europe elle-même. Au XVe siècle, les croisades n'étaient plus des courses de miséricorde pour un peuple lointain, mais des tentatives désespérées de survie de l'un des derniers vestiges de la chrétienté. Les Européens ont commencé à réfléchir à la possibilité réelle que l'Islam atteindrait enfin son objectif de conquérir l'ensemble du monde chrétien. L'un des grands best-sellers de l'époque, Sebastian Brant's Le bateau des fous, a exprimé ce sentiment dans un chapitre intitulé « Du déclin de la foi » :

Notre foi était forte en Orient,
Il a régné sur toute l'Asie,
En terres mauresques et en Afrique.
Mais maintenant pour nous ces terres sont parties
'Toujours affligerait même la pierre la plus dure.
Vous trouvez quatre sœurs de notre Église,
Ils sont de type patriarcal :
Constantinople, Alexandrie,
Jérusalem, Antioche.
Mais ils ont été confisqués et licenciés
Et bientôt la tête sera attaquée.

À une distance de sécurité de plusieurs siècles, il est assez facile de se renfrogner de dégoût face aux croisades. La religion, après tout, n'est pas une cause de guerre. Mais nous devons être conscients que nos ancêtres médiévaux auraient été également dégoûtés par nos guerres infiniment plus destructrices menées au nom des idéologies politiques. Et pourtant, le soldat médiéval et le soldat moderne se battent en fin de compte pour leur propre monde et tout ce qui le compose.

Bien sûr, ce n'est pas ce qui s'est passé. Mais il a failli le faire. En 1480, le sultan Mehmed II s'empara d'Otrante comme tête de pont pour son invasion de l'Italie. Rome a été évacuée. Pourtant, le sultan mourut peu de temps après, et son plan mourut avec lui. En 1529, Soliman le Magnifique assiégea Vienne. S'il n'y avait pas eu une série de pluies torrentielles qui ont retardé sa progression et l'ont forcé à abandonner une grande partie de son artillerie, il est pratiquement certain que les Turcs auraient pris la ville. L'Allemagne aurait donc été à leur merci.

Pourtant, alors même que ces rasages de près avaient lieu, quelque chose d'autre se préparait en Europe - quelque chose de sans précédent dans l'histoire de l'humanité. La Renaissance, née d'un étrange mélange de valeurs romaines, de piété médiévale et d'un respect unique pour le commerce et l'esprit d'entreprise, avait conduit à d'autres mouvements comme l'humanisme, la révolution scientifique et l'ère de l'exploration. Même en luttant pour sa vie, l'Europe se préparait à s'étendre à l'échelle mondiale. La Réforme protestante, qui rejetait la papauté et la doctrine de l'indulgence, rendit les croisades impensables pour de nombreux Européens, laissant ainsi le combat aux catholiques. En 1571, une Sainte Ligue, qui était elle-même une croisade, battit la flotte ottomane à Lépante. Pourtant, de telles victoires militaires restaient rares. La menace musulmane a été neutralisée économiquement. Alors que l'Europe gagnait en richesse et en puissance, les Turcs autrefois impressionnants et sophistiqués ont commencé à sembler arriérés et pathétiques – ne valant plus une croisade. L'« homme malade d'Europe » a boité jusqu'au 20e siècle, date à laquelle il a finalement expiré, laissant derrière lui le désordre actuel du Moyen-Orient moderne.

À une distance de sécurité de plusieurs siècles, il est assez facile de se renfrogner de dégoût face aux croisades. La religion, après tout, n'est pas une cause de guerre. Mais nous devons être conscients que nos ancêtres médiévaux auraient été également dégoûtés par nos guerres infiniment plus destructrices menées au nom des idéologies politiques. Et pourtant, le soldat médiéval et le soldat moderne se battent en fin de compte pour leur propre monde et tout ce qui le compose. Tous deux sont prêts à subir d'énormes sacrifices, à condition que ce soit au service de quelque chose qui leur est cher, quelque chose de plus grand qu'eux-mêmes. Que nous admirions ou non les croisés, c'est un fait que le monde que nous connaissons aujourd'hui n'existerait pas sans leurs efforts. L'ancienne foi du christianisme, avec son respect pour les femmes et son antipathie envers l'esclavage, a non seulement survécu mais s'est épanouie. Sans les croisades, il aurait très bien pu suivre le zoroastrisme, un autre rival de l'islam, jusqu'à l'extinction.

Note de fin : En ce qui concerne la référence moderne aux croisades comme un prétendu grief des militants islamiques toujours bouleversé à leur sujet, Madden note : « Si les musulmans ont gagné les croisades (et ils l'ont fait), pourquoi cette colère maintenant ? Ne devraient-ils pas célébrer les croisades comme un grande victoire ? Jusqu'au XIXe siècle, c'est précisément ce qu'ils ont fait. C'est l'Occident qui a appris au Moyen-Orient à haïr les croisades. Au plus fort du colonialisme européen, les historiens ont commencé à vanter les croisades médiévales comme la première entreprise coloniale de l'Europe. Au XXe siècle. siècle, lorsque l'impérialisme a été discrédité, les croisades l'ont été aussi. Elles ne sont plus les mêmes depuis." Il ajoute : « La vérité est que les croisades n'avaient rien à voir avec le colonialisme ou une agression non provoquée. C'était une tentative désespérée et largement infructueuse de se défendre contre un ennemi puissant. « Toute l'histoire des croisades est celle de la réaction occidentale aux avancées musulmanes », observe Madden.

Commentant l'érudition récente de l'historien d'Oxford Christopher Tyerman dans son récent, Combattre pour la chrétienté : la guerre sainte et les croisades (Oxford, 2005), le professeur Steven Ozment de Harvard écrit comment Tyerman : « soutient que les quatre siècles de guerre sainte connus sous le nom de croisades sont à la fois la partie la mieux reconnue et la plus déformée du Moyen Âge chrétien. des laïcs des deux côtés de la division Est-Ouest pour avoir permis à la mémoire des croisades d'être « tissée dans des problèmes politiques modernes insolubles », où elle « brouille la fantaisie et l'érudition » et exacerbe les haines actuelles. » Ozment note comment Tyerman considère également « les croisades comme ni une tentative d'hégémonie occidentale, ni une trahison de l'enseignement et de la pratique chrétiens occidentaux ». Comme l'explique Tyerman, les guerriers qui ont répondu à l'appel du pape pour aider la chrétienté en Terre Sainte étaient connus sous le nom de crucesignati, "ceux qui signaient de la croix". Le professeur Tyerman considère que les croisades ont été en grande partie « une guerre affublée de termes moraux et religieux » et les décrit comme « la manifestation ultime d'une politique de conviction ». Il souligne que les croisades étaient en effet une « boucherie » avec des massacres de musulmans et de juifs, et que même parmi leurs contemporains, les croisés avaient des réputations mitigées de « héros chevaleresques et de voyous dorés ». Cependant, comme l'observe Ozment, Tyerman ajoute que « plutôt qu'une simple realpolitik et autoglorification, l'idéologie directrice de la croisade était celle du sacrifice de soi et du renouveau religieux, et directement calquée sur le sacrement de pénitence ». Voir : « Combattre les infidèles : les guerres saintes Est-Ouest ne sont pas que de l'histoire » de Steven Ozment.

Alors que le soutien aux croisades était loin d'être universel au sein de la chrétienté, en revanche, l'expansion musulmane médiévale à travers la conquête militaire du djihad telle que dictée par le Coran a été directement soutenue par les érudits islamiques, qui ont fourni un impératif spirituel à la violence. Par exemple, Ibn Taymiyyah (d. 1328), qui a écrit : « Puisque la guerre légale est essentiellement le jihad et puisque son but est que la religion soit entièrement à Dieu et que la parole de Dieu est primordiale, donc selon tous les musulmans, ceux qui se dressent sur le chemin de cet objectif doit être combattu. Et par Ibn Khaldoun (mort en 1406), qui déclara : « Dans la communauté musulmane, la guerre sainte est un devoir religieux, en raison de l'universalisme de la mission [musulmane] et [de l'obligation de] convertir tout le monde à l'islam soit par la persuasion ou par la force." (Voir : Robert Conquest, Réflexions sur un siècle ravagé, consulté sur : http://victorhanson.com/articles/thornton100406.html).

L'érudit classique, historien et commentateur Victor David Hanson, passant en revue l'histoire récente de 1 000 pages de Christopher Tyerman sur les croisades, La guerre de Dieu (Belknap Press 2006), note comment Tyerman prend soin de déclarer au préalable la neutralité politique de son travail : « Cette étude se veut une histoire, pas une polémique, un récit pas un jugement, pas une apologie confessionnelle ou un témoignage dans certains poursuite de la loi cosmique." L'histoire de Tyerman souligne alors, comme Hanson le résume ensuite succinctement, que « ce n'était pas simplement la gloire, l'argent ou l'excitation qui poussaient les Occidentaux de toutes classes et nationalités à risquer leur vie dans un voyage mortel vers un est inhospitalier, mais plutôt une véritable croyance en un Dieu vivant et leur propre désir de lui plaire en préservant et en honorant les lieux de naissance et de mort de son fils." Pour les croisés, la « croyance religieuse gouvernait presque tous les aspects de leur vie et de leur prise de décision. a cessé quand enfin il a perdu une telle stature." Notant l'ignorance généralisée de la véritable histoire de ce sujet parmi la plupart des Occidentaux modernes, Hanson commente l'absence de « tout rappel historique qu'un islam ascendant du Moyen Âge occupait simultanément la péninsule ibérique – seulement après avoir échoué à Poitiers au VIIIe siècle. pour prendre la France. Byzance de langue grecque était sous l'assaut constant de l'Islam qui culminait avec l'occupation musulmane d'une grande partie des Balkans européens et plus tard des armées islamiques aux portes de Vienne. Peu de gens se souviennent que les terres côtières de la Méditerranée orientale avaient été à l'origine phéniciennes et juives. , puis persan, puis macédonien, puis romain, puis byzantin - et pas avant l'islam du VIIe siècle. Au lieu de cela, intentionnellement ou non, les Occidentaux post-Lumières ont accepté le cadre de référence d'[Oussama] Ben Laden que les croisés intolérants religieusement avaient commencé gratuitement une guerre pour prendre quelque chose qui n'était pas le leur.

Thomas F. Madden. "La vraie histoire des croisades." Crise 20, non. 4 (avril 2002).

Cet article est réimprimé avec la permission du Morley Institute, une organisation éducative à but non lucratif. Pour souscrire à Crise le magazine composez le 1-800-852-9962.


La croisade tragique des enfants de 1212 - Des dizaines de milliers de personnes ont répondu à l'appel

La croisade des enfants de 1212 est connue pour avoir été un désastre, mais une grande partie de cet événement curieux de l'histoire est encore un mystère. Il n'en est fait qu'une brève mention dans les chroniques des croisades. Techniquement, ce n'était même pas une croisade car le pape ne l'a jamais officiellement sanctionnée. Ce que l'on sait, cependant, c'est que ce fut l'un des événements les plus inhabituels de l'histoire.

En 1095, le pape Urbain a appelé à la première des croisades. De temps en temps pendant les 300 prochaines années, les papes appelaient leurs partisans à se rendre dans les pays islamiques et à combattre les musulmans.

Pape Urbain II

Etienne de Cloyes s'est senti poussé, non par le pape mais par le ciel lui-même, à conduire ses disciples en Terre Sainte pour la réclamer au christianisme. Selon les témoignages, il rassembla 30 000 fidèles et se rendit à Paris afin de gagner le soutien du roi.

Remarquablement, il a pu obtenir une audience avec le roi. Tout cela est encore plus remarquable étant donné que Stephen n'avait que douze ans à l'époque et que ses 30 000 disciples n'étaient eux-mêmes que des enfants.

La croisade des enfants, de Gustave Doré

Pendant ce temps, Nicolas de Cologne dirigeait un autre groupe composé de dizaines de milliers d'adultes et d'enfants. Il croyait qu'un ange lui avait dit de commencer une croisade. Ainsi, Nicolas a conduit son groupe de disciples à travers les Alpes en route vers Jérusalem.

Malgré la ferveur religieuse manifestée par ces enfants et leurs fidèles et malgré le fait qu'ils prononcent souvent les mêmes vœux que ceux qui ont participé aux croisades papales, l'Église les considérait comme une menace plutôt que comme des alliés. Le fait qu'une personne puisse inspirer une telle dévotion à des milliers de personnes a effrayé le clergé local et leur a fait craindre de perdre le contrôle de leurs congrégations.

La croisade des enfants 1212

Mais Stephen et Nicholas inspiraient leurs disciples avec des chansons, des sermons et des attentes de miracles. En fait, certains considèrent que Nicolas est l'inspiration du joueur de flûte de Hamelin.

Aussi bons que soient les garçons pour inspirer une dévotion fanatique à leurs partisans, ils ne s'en sortaient pas bien dans la logistique d'une croisade. Nicholas a conduit son groupe à travers les Alpes et à Gênes, en Italie, où les habitants de la ville n'étaient pas enthousiastes à l'idée d'accueillir un grand groupe d'enfants fatigués, affamés et fervents religieusement. Le groupe de Stephen a rencontré à peu près la même réaction lorsqu'ils ont atteint Marseille.

Carte postale “Gruss aus Hameln” avec le joueur de flûte de Hamelin, 1902

L'histoire n'est pas claire sur ce qui est arrivé aux groupes à ce stade, mais il semble qu'ils se soient séparés lorsqu'ils ont atteint les villes côtières. Certains ont pris des emplois locaux en attendant qu'un bateau les emmène à Jérusalem. Certains sont rentrés chez eux. Certains ont été vendus comme esclaves et d'autres se sont noyés dans la mer.

Certains disent qu'un groupe a continué à Rome pour recevoir la bénédiction du pape. Cependant, le pape Innocent III les a félicités pour leur enthousiasme et leur a dit de rentrer chez eux car ils étaient trop jeunes pour une croisade.

Le pape Innocent III portant un pallium en forme de Y.

En 1977, Peter Raedts a réexaminé les chroniques et a déterminé que ceux qui ont participé à la croisade des enfants étaient les pauvres et les marginalisés de la société. Il pense qu'ils pensaient qu'il appartenait aux pauvres et aux marginalisés de reprendre les croisades après l'échec de la première.

Selon Raedt, la croisade des enfants n'était pas composée d'enfants après tout, mais de pauvres - ce qui signifie que même le nom de la croisade peut être erroné.

Il n'y a pas grand-chose dans les archives historiques pour confirmer si les participants étaient des enfants. Mais il y en a assez pour montrer que quelques personnes seulement peuvent persuader des milliers de personnes de participer à un mouvement – ​​même avec des conséquences inefficaces ou désastreuses.


Changement social et croissance intellectuelle

Croissance à partir des croisades : En affaiblissant le système féodal, les croisades ont stimulé le développement d'une nouvelle classe de fermiers et de citadins libres. Dans certaines parties de l'Europe, de riches princes marchands sont apparus pour remplacer les nombreux nobles qui ont été tués lors des croisades ou qui se sont installés définitivement dans l'Est de la France, la monarchie a été considérablement renforcée par le déclin du pouvoir des nobles. .

Le contact avec l'Orient et les nouveaux contacts entre les divers peuples d'Europe ont conduit à l'échange d'idées, de coutumes et de techniques. Ainsi, les croisades ont aidé à briser les barrières de l'ignorance et de l'isolement. Au cours de cette période, l'intérêt pour la géographie et la navigation a été énormément stimulé, de meilleures cartes ont été dessinées et de plus en plus de capitaines de marine ont adopté la boussole et l'astrolabe des marins arabes. Dotés de nouvelles connaissances et poussés par leur désir des richesses légendaires de l'Orient, les navigateurs européens ont continué à chercher de meilleures routes vers l'Extrême-Orient jusqu'à ce qu'ils aient finalement non seulement navigué autour de l'Afrique, mais aussi découvert le Nouveau Monde.

Les croisades ont encouragé les Européens à tenter de cultiver les cultures et de fabriquer les produits introduits de l'Est. Le moulin à vent oriental et le fossé d'irrigation sont devenus courants dans certaines parties du continent. Souvent, des artistes et artisans orientaux ont été importés pour décorer les grands châteaux de pierre à double paroi, basés sur des modèles orientaux, que les nobles d'Europe ont érigés. Les artisans autochtones ont appris de ces innovations. De nouvelles tactiques et équipements militaires, ainsi que des traditions chevaleresques impliquant l'héraldique et les tournois, ont été introduits de l'Est. Les écrivains occidentaux ont adapté de nombreuses histoires orientales, et des quantités d'histoire, de fiction et de combinaisons des deux ont donné aux croisades une place permanente dans la littérature européenne. Les ballades populaires sur les grandes expéditions procuraient à la fois plaisir et information aux masses illettrées d'Europe.

Bon et mauvais des croisades : Les croisades ont joué un rôle de premier plan dans les développements passionnants qui ont eu lieu à cette période, bien qu'elles aient été généralement une cause plutôt que la cause du changement. Les développements ont été à la fois bénéfiques et néfastes. L'Église a acquis une grande richesse. Mais la richesse a apporté la mondanité, l'utilisation de la violence à des fins religieuses et l'association de la religion à l'agression politique et économique a troublé certains hommes pensants et les enseignements des philosophes byzantins ont affaibli la foi de certains croisés.


Qu'est-il arrivé aux ordres chevaliers croisés après les croisades ?

Les chevaliers teutoniques et hospitaliers sont-ils simplement allés revendiquer des enclaves comme Rhodes et Malte jusqu'à ce que les Ottomans les expulsent au fil du temps ? Qu'en est-il des ordres chevaleresques dans la Reconquista ou dans les pays baltes ? L'une de ces commandes survit-elle aujourd'hui ?

(Ceci est une réponse éditée et développée de ma part à une question précédente sur l'histoire ultérieure des ordres militaires.)

Premièrement, votre question implique qu'il y eut une fin aux croisades quelque temps avant la conquête de Rhodes par les Hospitaliers (vers 1310). Quand exactement les croisades se sont terminées est un sujet de débat parmi les historiens (comme c'est ce qui devrait être considéré comme une croisade). Cependant, la plupart des historiens acceptent maintenant que la croisade ne s'est pas terminée avec la chute d'Acre en 1291, ou la perte de Ruad en 1302, et l'expulsion finale des États croisés de Palestine.

Il y a eu pas mal de croisades au 14ème siècle et pour certains pays, comme l'Écosse et l'Angleterre, cette période a été l'une des plus populaires pour les croisades. Cependant, ces croisades étaient très différentes de celles des XIIe et XIIIe siècles. Les grandes croisades alors, comme la troisième croisade, étaient des expéditions de masse lancées par le pape et souvent dirigées par des rois. Avec la perte de la Terre Sainte en 1291, lors de la conquête d'Acre par les Sarrasins, ces croisades royales de masse ont pris fin. Il n'y avait plus de point d'appui en Palestine pour les croisés d'où partir. Croiser vers l'Est est devenu plus risqué et coûteux.

En réponse, la croisade a gagné en popularité ailleurs. Les croisés ont commencé à voyager à travers le Hethenesse, un mot anglais moyen qui signifie les frontières non chrétiennes de l'Europe et de l'Afrique. L'hethenesse comprenait l'Espagne, où les royaumes espagnols chrétiens avaient lentement repoussé les Maures musulmans pendant des siècles, la Baltique, où les chevaliers teutoniques combattaient la Lituanie païenne, la Grèce et la Méditerranée orientale, où les chevaliers hospitaliers et l'empire byzantin combattaient les Turcs et Afrique du Nord.

La croisade s'est également poursuivie jusqu'au XVe siècle, se terminant dans la Baltique après la défaite désastreuse de l'Ordre teutonique à la bataille de Tannenburg/Grunwald en 1410. En Méditerranée, les Hospitaliers et d'autres ordres militaires mineurs ont continué à attaquer les navires turcs et barbaresques jusqu'à leur expulsion. de Malte en 1798. Certains historiens ont également retracé l'idéologie de la croisade en Espagne et au Portugal lors des premières conquêtes de l'Afrique et des Amériques. Beaucoup de commandants de ces expéditions étaient membres d'ordres militaires ibériques comme les Chevaliers du Christ. Si vous souhaitez vous pencher davantage sur les croisades de la fin du Moyen Âge et du début de l'époque moderne, alors Norman Housley's The Later Crusades est une bonne option, il va de 1270 à 1580 environ.

Quant aux ordres militaires à la fin de la période médiévale, les ordres militaires espagnols, les chevaliers de Santiago, l'ordre de Calatrava, l'ordre d'Alcantara et d'autres, se sont sécularisés. Tout au long de la période médiévale tardive, ils ont de plus en plus servi en tant que commandants royaux et ont également participé fortement aux premières expéditions du Portugal le long de la côte ouest-africaine. En 1523, tous les ordres espagnols ont été placés sous contrôle royal, ils ont abandonné leurs vœux monastiques et leur mode de vie, et sont finalement devenus les ordres monarchiques espagnols qu'ils sont aujourd'hui, et le même processus s'est produit avec les ordres militaires portugais.

Les Hospitaliers sont toujours là aujourd'hui, en tant qu'Ordre Souverain Militaire de Malte (si vous pouvez prouver que vos ancêtres récents étaient des nobles, que vous êtes catholique pratiquant et que vous êtes un véritable partisan de l'Ordre, alors vous pouvez rejoindre aujourd'hui en tant que Chevalier/Dame de Justice). L'histoire postérieure de l'Ordre était un peu plus compliquée que celle des ordres espagnols. En Angleterre, en Irlande, au Pays de Galles et en Écosse, ils ont été supprimés à la Réforme. En Allemagne, le Bailliage (une division administrative des Hospitaliers) de Brandebourg se sépare et se convertit au luthéranisme. Mais la majeure partie de l'Ordre, désormais basée à Malte, est restée catholique et a mené des campagnes de chasse aux pirates (et certains de leurs propres actes de piraterie) contre les navires musulmans en Méditerranée. Ils ont conservé leurs terres en France, dans la péninsule ibérique, en Italie et dans une grande partie de l'Allemagne. Ils ont même acheté quelques colonies des Caraïbes, dont Saint-Barthélemy, à la France dans les années 1650, mais les ont revendues peu après. Le succès naval des Hospitaliers est devenu assez célèbre. Du milieu des années 1600 à 1748, l'Ordre a entraîné et commandé de nombreuses galères de la marine française. Des années 1760 à 1796, les Hospitaliers ont également accueilli et formé des officiers de marine russes. L'Ordre a poursuivi ces campagnes navales jusqu'en 1798 lorsque Napoléon a conquis Malte. Après cela, certains membres de l'Ordre ont déménagé en Russie, qui leur avait offert un sanctuaire. Le tsar a été nommé grand maître (bien qu'il ne soit pas catholique). Finalement, l'Ordre s'est installé à Rome en 1834, leur séjour en Russie a été considéré comme un épisode embarrassant qui devrait être balayé. L'Ordre a toujours son siège à Rome, bien qu'il ait également à nouveau une certaine présence à Malte.

L'histoire ultérieure de l'Ordre teutonique était également compliquée, mais c'est à partir de là que l'on peut retracer les fondements de l'Allemagne moderne. Bien que présent à la chute d'Acre, l'objectif principal de l'Ordre était depuis longtemps leur état dans la Baltique. Les croisades s'y poursuivirent tout au long du XIVe siècle. Des nobles de toute l'Europe se sont rendus en Prusse pour rejoindre l'Ordre sur l'un de ses reissen, des raids en territoire païen. L'Ordre a également offert à ses invités des festins, des tournois et des prix, faisant de la croisade un outil de recrutement efficace, et quelque chose qui rappelle des vacances à forfait particulièrement violentes. Pourtant, après 1410, l'état de l'Ordre dans la Baltique a perdu sa raison d'être. Les Lituaniens païens s'étaient depuis longtemps convertis au christianisme et cette année-là, une force combinée polono-lituanienne avait écrasé l'Ordre à la bataille de Tannenberg. L'Ordre a continué ses raids après cette date, mais les croisés ne les ont plus rejoints depuis l'étranger. Des tentatives ont été faites pour déplacer les chevaliers en Transylvanie pour combattre les Turcs envahissants, mais cela a échoué lorsqu'il a été conditionné à leur abandon de la Prusse. À partir de 1454, il y eut une guerre civile dans l'ordre des terres prussiennes et la guerre éclata bientôt avec la Pologne. Cela s'est terminé en 1466 avec la branche prussienne de l'Ordre acceptant le roi polonais comme suzerain. En 1524, le maître de l'Ordre rencontre Martin Luther à Nuremberg et se convertit au protestantisme. Les chevaliers qui n'étaient pas d'accord retournèrent en Allemagne. L'année suivante, il signe le traité de Cracovie avec le roi de Pologne, transformant l'État de l'Ordre en duché laïc de Prusse. Ses héritiers ont détenu le duché jusqu'en 1618, date à laquelle il a été hérité par les Hohenzollern de Brandebourg qui uniraient finalement l'Allemagne en un seul État. La branche livonienne de l'Ordre, dans ce qui est maintenant la Lettonie et l'Estonie, a survécu un peu plus longtemps. Ils se sont engagés dans une série de guerres avec les Russes qui se sont finalement terminées en 1562 lorsque l'Ordre a cédé ses territoires à la Pologne et s'est dissous. Le dernier maître des chevaliers de Livonie s'est converti au protestantisme et a régné sur le sud-ouest de la Livonie en tant que nouveau duché de Courlande.

Les chevaliers teutoniques ont continué à avoir un rôle militaire après la perte de la Prusse et de la Livonie. De 1695, l'Ordre a financé et dirigé le régiment Hoch-und-Deutschmeister de l'armée austro-hongroise jusqu'à la chute de cet empire en 1918. L'Ordre survit aujourd'hui mais est désormais uniquement caritatif, bien qu'il conserve une partie de la cérémonie militaire.

Les ordres militaires plus petits se sont évanouis de la vie militaire. Les Chevaliers de St Thomas d'Acre, un petit ordre anglais, ont abandonné leur rôle militaire peu après la perte d'Acre en 1291. Ils se sont concentrés sur le travail hospitalier en Angleterre et ont finalement été supprimés à la Réforme. L'Ordre de Saint-Lazare, les chevaliers lépreux, s'est divisé en plusieurs branches. Les chevaliers anglais se séparent, se démilitarisent et sont supprimés à la Réforme. En Allemagne, l'Ordre a fusionné avec les Hospitaliers en 1490. Les chevaliers italiens ont été formés dans l'Ordre de Saint-Maurice et Saint-Lazare, qui a mené des campagnes navales anti-musulmanes comme les Hospitaliers. L'Ordre en France a été refondé sous le nom d'Ordre du Mont-Carmel et de Saint-Lazare en 1609. Aujourd'hui, l'Ordre est dispersé en plusieurs versions, l'Écosse à elle seule en a trois.

Après 1291, les Templiers se sont retirés à Chypre. Ils n'ont jamais tenté de créer leur propre ordre-état comme les Hospitaliers et les Chevaliers teutoniques. Au lieu de cela, ils ont été arrêtés pour hérésie par Philippe IV de France en 1307. Certains de leurs frères avaient irrité le roi de France en participant à une révolte flamande contre lui quelques années auparavant. Philippe avait également besoin des richesses que l'Ordre avait amassées. Après cinq ans de procès, les Templiers furent supprimés en 1312. Ils ne furent pas reconnus coupables d'hérésie, mais le Pape jugea que leur réputation avait été trop endommagée pour que l'Ordre perdure. Aucun ordre de successeur direct ne survit aujourd'hui. Il existe des ordres modernes qui prétendent être un successeur des Templiers, mais il n'y a aucune preuve pour soutenir une telle connexion.

Ce récit pouvait donner l'impression que les ordres militaires étaient des anachronismes, luttant pour suivre le rythme d'un monde qui se modernise. Cependant, de nouveaux ordres militaires ont également été établis au début de la période moderne, comme l'Ordre de Saint-Étienne, fondé en 1561. Ceux-ci ont souvent adapté le modèle traditionnel d'un ordre militaire pour rester pertinent. Les chevaliers Stephen étaient autorisés à se marier, contrairement aux Hospitaliers ou aux chevaliers teutoniques. Il y avait aussi des avantages à se joindre à l'Ordre. Les frères pouvaient acheter le statut de noble pour eux-mêmes et leurs héritiers en adhérant pour trois ans et en payant pour créer une nouvelle commanderie (un domaine) pour l'Ordre. C'était évidemment très populaire puisqu'au moins 695 de ces commanderies ont été établies entre 1563 et 1737. Un autre ordre a été formé en 1616 par Charles Gonzaga, duc de Nevers. Cette fondation, l'Ordre de la milice chrétienne, était destinée à libérer la Grèce de la domination ottomane (Gonzague avait une prétention au trône byzantin qu'il souhaitait poursuivre). Cependant, lorsque la révolte de Bohême éclate en 1619, il offre ses troupes à l'empereur du Saint-Empire romain germanique pour lutter contre ce soulèvement protestant. Gonzaga a été refusé et, bien qu'ayant construit une petite flotte pour son Ordre, n'a jamais réussi à la déployer militairement. Ses cinq galions ont ensuite été brûlés par des huguenots.

Anthony Luttrell, « The Military Orders, 1312-1798 », dans Jonathan Riley-Smith (éd.), The Oxford Illustrated History of the Crusades (Oxford, 1995), pp. 326-64.

David Marcombe, Chevaliers lépreux : l'Ordre de Saint-Lazare de Jérusalem en Angleterre, c.1150-1544.


Voir la vidéo: ristiretki (Janvier 2022).